ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» к Цыдендоржиеву Э.В. о взыскании просроченной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» просит взыскать с ответчика Цыдендоржиева Э.В. задолженность по договору займа в размере 104 050 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3390 руб., расходы на оплату услуг представителя Хингелова Г.В. в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хингелов Г.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 26 января 2011г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Согласие» и Цыдендоржиевым Э.В. был заключен договор займа №. По условиям договора, Цыдендоржиев получил заем в размере 55 000 рублей на 1 месяц под 10% в месяц. Также согласно условиям договора, заем должен был быть возвращен 26 февраля 2011г., заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа заемщик Цыдендоржиев исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 01.06.2011г. общая сумма задолженности составляет 104 050 руб., включая просроченный основной долг в размере 55 000 рублей, задолженность по оплате компенсаций 16 500 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 33 000 рублей. Для представления интересов истца, заключен договор с представителем Хингеловым на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составляет 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104 050 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3390 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание ответчик Цыдендоржиев Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» вытекают из условий договора займа № от 26 января 2011г.
Согласно договору займа № от 26 января 2011г., Кредитный потребительский кооператив граждан «Согласие» предоставил Цыдендоржиеву Э.В. заем в размере 55 000 рублей на срок 1 месяц, т.е. до 26.02.2011г.
В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик Цыдендоржиев Э.В. обязался перед кооперативом своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2.3 договора, Цыдендоржиев обязался уплачивать кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 120 % годовых, что составляет 5 500 рублей в месяц.
За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплату компенсаций за пользование займом, заемщик обязался уплатить кооперативу неустойку в размере 10 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.5 договора).
Обстоятельство заключения договора займа нашло свое подтверждение в судебном заседании. Договор займа соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения обязательств по возврату займа.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям договора займа о начислении компенсации за пользование займом, пени.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
При решении вопроса о взыскании с Цыдендоржиева Э.В. неустойки суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным уменьшить неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа до 16 500 руб.
Таким образом, требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» суд находит подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 55 000 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 16 500, неустойку в размере 16 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о возмещении истцу расходов на представителя суд учитывает, что представитель Хингелов занимался подготовкой искового заявления, принимал участие в судебном заседании.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3390 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Цыдендоржиева Э.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Согласие» задолженность по договору займа в размере 88 000 рублей, судебные издержки в размере 8390 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Казакова Е.Н.