Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.09.2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э., Гомбоевой Т.Ц.,
с участием истца Нохошкеева И.Г.,
представителя ответчика Михеевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нохошкеева И.Г. к Отделу Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району Республики Бурятия о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год,
У С Т А Н О В И Л:
Нохошкеев И.Г. проходил службу в Отделе Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району Республики Бурятия с 24.06.1998 года по 25.05.2011 года (л.д. 95-97).
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, мотивируя тем, что был лишен указанного денежного вознаграждения незаконно (л.д. 2).
В судебных заседаниях истец Нохошкеев И.Г. иск поддержал и суду показал, что он не знал о налагавшихся дисциплинарных и материальных взысканиях, в связи с чем в период службы не мог обратиться со спором о их незаконности. После ознакомления в суде с копиями предоставленных ответчиком документов, признает, что на момент лишения его денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год согласно Приказа Начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району Республики Бурятия имело место одно дисциплинарное взыскание. Его работа разбиралась на заседании внутрипроверочной комиссии (далее по тексту ВПК) 24.11.2010 г., к нему предъявлялись претензии по несвоевременности принятия мер по поступавшим материалам, на что он давал объяснение, что не успевал, так как был один на административном участке, на заседании ВПК было объявлено о предварительном решении, которое не считал окончательным, так как, правомочие по наложению дисциплинарных и материальных взысканий имелось только у Начальника ОВД. Он не будет оспаривать факт невыхода на работу в сентябре 2011 года. По другим фактам, называемым свидетелем Д.Д.Б., он готов доказать допросом дежурных, что сообщал им о невозможности дозвониться до непосредственного руководителя Д.Д.Б. Он не оспаривает факта написания им объяснительной по факту использования закрепленного служебного автомобиля в период отпуска, так как возникла необходимость заменить масло в автомашине, о чем поставил в известность дежурного. Признавая факт наличия замечаний руководства ОВД к его работе в 2010 году, он находит, что полное лишение его денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год является незаконным, так как, законодательством РФ не предусмотрено полное лишение данного вида денежного довольствия сотрудника ОВД. Просит учесть его положительную Характеристику, выданную при увольнении, удовлетворить заявленные исковые требования – взыскать денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год.
Представитель ответчика, согласно прав по доверенности (л.д. 19) Михеева О.К. иск не признала, суду показала, что ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом Нохошкеевым И.Г. трехмесячного срока с заявленным спором о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, так как тот узнал о нарушении своего права в декабре 2010 года. Она не согласна с иском по существу заявленных исковых требований, так как, истец неоднократно нарушал исполнительскую дисциплину. требования уголовно-процессуального законодательства, он по этим фактам неоднократно писал объяснительные, по материалам КУСП им неоднократно нарушались сроки рассмотрения. Все в Отделе знали, что истец часто не появлялся на службе – например, в сентябре 2011 года. Он даже во время нахождения в отпуске, не предупредив своего непосредственного руководителя, самовольно использовал служебный транспорт, при управлении которым участвовал в ДТП. Поскольку, Начальник ОВД вправе в полном объеме лишать сотрудников денежного вознаграждения по итогам работы за год, а у ответчика были неоднократные упущения по службе и дисциплинарное взыскание, принятое 27.12.2010 г. решение руководителя ОВД о лишении Нохошкеева И.Г. указанного в иске вознаграждения считает обоснованным. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Б.Т.В., Д.Д.Б., находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд не согласился с возражениями ответчика по мотиву пропуска истцом Нохошкеевым И.Г. трехмесячного срока по обращению в суд со спором о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, так как, не было доказано обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права в декабре 2010 года. Ответчик не доказал суду факт ознакомления истца с Приказом Начальника ОВД от 27.12.2010 г. о лишении Нахашкеева И.Г. денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год в декабре 2010 года, поскольку, не была предоставлена расписка сотрудника Нохошкеева И.Г. об ознакомлении с данным Приказом, в тексте предоставленной ответчиком суду копии Приказа (л.д. 10) отсутствуют сведения о дате ознакомления с ним Нохошкеева И.Г. У суда отсутствуют основания не доверять устным и письменным пояснениям истца (л.д. 76) о незнании им о лишении денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год до полного расчета по заработной плате при увольнении - до июня 2011 года. В силу обращения истца с иском 18.08.2011 г. (л.д. 2), трехмесячный срок на обращение истца с заявленным по данному делу спором не пропущен.
Суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истец не доказал суду обстоятельств добросовестного исполнения служебных обязанностей в 2010 году. Предоставленная истцом положительная Характеристика не содержит даты выдачи. Учитывая пояснения истца о получении данной Характеристики при увольнении в 2011 году, не исключается, что работодателем во внимание принимался период работы в 2011 году, который не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Согласно законодательства РФ – Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел…» ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 30.12.2005 г. № 847, от 05.10.2007 г. № 645), Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 ( ред. от 12.01.2011 г.) основанием выплаты денежного вознаграждения по итогам работы за год сотруднику органа внутренних дел является добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Единовременное денежное вознаграждение, выплата которого регулируется вышеуказанными правовыми нормами, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Руководитель органа внутренних дел вправе как уменьшить, так и полностью лишить сотрудника единовременного денежного вознаграждения за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины. Данные полномочия руководителя органа внутренних дел предусмотрены в п. 49.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, не могут расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а являются лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у сотрудника не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Бесспорное подтверждение нашли обстоятельства наличия у истца по состоянию на 27.12.2010 г. ( момент вынесения Приказа о лишении единовременного вознаграждения) неснятого и непогашенного дисциплинарного выскания в виде выговора согласно Приказа по ОВД № 263 л\с от 19.11.2010 г. (л.д. 43-45, 102), упущений по службе, зафиксированных в письменных объяснениях Нохошкеева И.Г. (л.д. 60 – 65), в Решении внутрипроверочной комиссии № 14 от 24.11.2010 г. (л.д. 53-55). Истец Нохошкеев И.Г. не оспаривал указанных в Решении внутрипроверочной комиссии № 14 от 24.11.2010 г. (л.д. 53-55) обстоятельств несвоевременного принятия им в установленные законодательством сроки правовых решений по поступившим в его производство материалам - <данные изъяты> от 11.11.2010 г., <данные изъяты> от 12.11.2010 г., <данные изъяты> от 13.11.2010 г., <данные изъяты> от 13.11.2010 г., <данные изъяты> от 13.11.2010 г., <данные изъяты> от 19.10.2010 г., <данные изъяты> от 19.10.2010 г., <данные изъяты> от 21.10.2010 г., <данные изъяты> от 21.10.2010 г., <данные изъяты> от 21.10.2010 г., <данные изъяты> от 22.10.2010 г., <данные изъяты> от 22.10.2010 г., <данные изъяты> от 23.10.2010 г. Свидетель Д.Д.Б.., являющийся начальником ОУУМ ОВД по Селенгинскому району РБ, в непосредственном подчинении у которого работал истец в 2010 г., показывал о написании им Рапорта на имя начальника ОВД о невыплате Нохошкееву И.Г. единовременного денежного вознаграждения по итогам за 2010 год на основании того, что тот часто не выходил на службу, и как следствие, не выполнял своих прямых служебных обязанностей – в том числе по принятию им в установленные законодательством сроки правовых решений по материалам. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как, им был предоставлен Журнал учета рабочего времени, согласно которому за период с июля 2010 года по 31.12.2010 г. имели место невыходы на службу Нохошкеева И.Г. общим количеством 21 день, в том числе в сентябре 2011 года – 10.09.2010 г., 11.09.2010 г., 25.09.2010 г., 26.09.2010 г., 27.09.2010 г., 28.09.2010 г.,29.09.2010 г., 30.09.2010 г. Истец не оспаривал называвшихся свидетелем Д.Д.Б. обстоятельств предпринятых начальником ОУУМ ОВД по Селенгинскому району РБ мер по контролю за работой подчиненных участковых – по постоянному разбирательству в кабинете начальника ОУУМ ОВД относительно выполненных служебных обязанностей каждым участковым согласно данных вывешиваемой таблицы, по необходимости личного присутствия на еженедельных планерках у данного руководителя, по необходимости отзваниваться каждые два часа о месте своего нахождения за рамками планерок. Истец пояснял, что не успевал выполнять свои служебные обязанности, не всегда мог дозвониться, не оспаривал фактов невыхода на службу в сентябре 2010 г. Истец Нохошкеев И.Г. лично присутствовал на заседании внутрипроверочной комиссии 24.11.2010 г., что он подтвердил в судебном заседании и что подтверждено Протоколом внутрипроверочной комиссии от 24.11.2010 г. (л.д. 56 – 59). Усматривается, что в период несения Нохошкеевым И.Г. службы в ОВД по Селенгинскому району РБ в 2010 году он доподлинно знал о предъявляемых руководством ОВД претензий по качеству несения им службы. Истец не предоставлял доказательств по оспариванию имевших место в 2010 году фактов упущений по службе, нарушений служебной дисциплины, достаточно подтвержденных ответчиком. Согласно требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. В силу недоказанности обстоятельства добросовестного исполнения истцом служебных обязанностей в 2010 году, недоказанности возникновения права истца Нахашкеева И.Г. на поощрительное вознаграждение – вознаграждение по итогам работы за 2010 год, отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Нохошкееву И.Г. в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел России по Селенгинскому району Республики Бурятия о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Л.А.Усольцева