ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 сентября 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием представителя истца Абидуевой Ц.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Органа опеки и попечительства Администрации МО «Селенгинский район» в интересах недееспособного Д.Р.Б. к Комелькову В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
17.05.2011 г. орган опеки и попечительства Селенгинского района РБ обратился в Гусиноозерский городской суд РБ в интересах Д.Р.Б., признанного недееспособным по Решению Заиграевского районного суда РБ от 08.12.2010 г., с иском о признании недействительной сделки, совершенной гражданином Д.Р.Б., признанным недееспособным, мотивируя тем, что в 2010 году стало известно о продаже находящейся в собственности недееспособного Д.Р.Б. квартиры по адресу: <адрес>, в момент совершения сделки ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абидуева Ц.Х. иск поддержала, суду дала показания, полностью соответствующие доводам иска, просила признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Д.Р.Б. и Комельковым В.В. от 29.09.2008 г. недействительной, поскольку недееспособность Д.Р.Б. подтверждена вступившим в законную силу Решением Заиграевского районного суда РБ от 08.12.2010г., а также Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2011 года № о недееспособности Д.Р.Б. в момент совершении указанной в иске сделки от 29.09.2008 года.
Ответчик Комельков В.В. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 164-166). Судом вынесено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Свидетель Д.Б.Д. в предварительном судебном заседании 20.06.2011г. подтвердил наличие психического заболевания у сына Д.Р.Б. пояснив, что психические отклонения у сына проявлялись с детских лет, так как, он мог вынести вещи, не понимая характер действий. Жить с ним совместно было невозможно, поэтому, он купил сыну квартиру по адресу: <адрес>, на имя сына, у него находились документы по квартире, но тот, каким-то образом продал данную квартиру, о чем он узнал в 2009 – 2010 г.г. Тогда сын говорил, что ему пообещали деньги за квартиру, но никто ему ничего не передавал. В момент заключения сделки он не помнит, какое было у сына состояние. Сын постоянно находился на стационарном лечении в психиатрическом диспансере г.<адрес> РБ, перерывы между стационарным лечением в РПНД были небольшие.
Свидетель З.Е.Н. в предварительном судебном заседании 29.06.2011г. суду показала, что она, как сотрудник Селенгинского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, принимала документы в 2008 г. от Д.Р.Б. Она хорошо запомнила его по внешнему облику. Д.Р.Б. лично обратился за консультацией относительно регистрации Договора купли-продажи, он предоставил требуемый пакет документов, в котором был проект Договора купли-продажи квартиры, она при приеме документов выясняла существенные условия сделки, на ее вопросы Д.Р.Б. отвечал, никаких сомнений в его неадекватности у нее не возникло. Поскольку, в проекте Договора купли-продажи было указано, что расчет произведен до подписания данного Договора, она не проверяла наличие расписки, так как, она не обязана требовать данный документ, это правоотношения, возникшие между сторонами до обращения за регистрацией сделки. Проект Договора купли-продажи был составлен, судя по шрифту и содержанию, секретарем нотариуса И.В.М. В регистрационном деле имелся Договор купли-продажи квартиры от 2005 г., в котором было указано, что дееспособность Д.Р.Б. не вызывает сомнений, что ей учитывался при приеме документов в 2008 году. Второго участника сделки она не запомнила. Запомнила именно Д.Р.Б., так как он был более «шустрый». Регистратор не общался со сторонами сделки, он получал принятый пакет документов на регистрацию сделки от нее.
Свидетель К.Л.В. суду показала, что ответчик Комельков В.В. является ее сыном, совместно с ней давно не проживает, уехал в г. <адрес> для работы, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствовал, имеет сына, ей сын ничего не говорил о приобретении им квартиры у Д. в 2008 г., фактическое местонахождение сына ей в настоящий момент неизвестно.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей З.Е.Н., Д.Б.Д., К.Л.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ признание гражданина недееспособным возможно лишь путем вынесения судебного решения в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Вступившим в законную силу Решением Заиграевского районного суда РБ от 08.12.2010г. Д.Р.Б. признан недееспособным.
Определением суда от 29.11. 2011г. была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния Д.Р.Б. в момент заключения оспариваемой по делу сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,заключенной 29 сентября 2008г. между Д.Р.Б. и Комельковым В.В. Согласно Заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Д.Р.Б. от 19.08.2011 г. № (л.д. 143-144), он страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, простая форма, неполная ремиссия; в момент совершения сделки купли-продажи квартиры 29 сентября 2008 года Д.Р.Б. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд находит надлежаще доказанным факт совершения Д.Р.Б. сделки в момент, когда он по Заключению судебной экспертизы не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Усматривается основание для признания оспариваемой по делу сделки купли-продажи жилого помещения недействительной на основании нормы ст. 177 ГК РФ, поскольку, бесспорное подтверждение нашло обстоятельство непонимания собственником Д.Р.Б. значения своих действий, его невозможности руководить своими действиями в момент совершения указанной сделки.
В соответствии ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку, факт передачи денежных средств до регистрации сделки купли-продажи не нашел подтверждения при рассмотрении дела, усматривается право покупателя Комелькова В.В. при предоставлении письменной расписки продавца Д.Р.Б. о получении предусмотренных Договором купли-продажи денежных средств по сделке купли-продажи обратиться в суд с заявлением о разъяснении Решения суда по делу о приведении сторон в первоначальное положение. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку, иск заявлен в интересах недееспособного Д.Р.Б. для защиты его жилищных и имущественных прав, в Решении суда подлежит указание о возврате квартиры в собственность Д.Р.Б., об аннулировании государственной регистрации прав собственности на указанную в иске квартиру на имя Комелькова В.В., о государственной регистрации права собственности на данную квартиру на имя Д.Р.Б. В целях обеспечения имущественных прав недееспособного Д.Р.Б. истец обязан принять меры к назначению опекуна Д.Р.Б., обеспечить соблюдение нормы ст. 37 ГК РФ о недопустимости совершения Д.Р.Б. действий, влекущих уменьшение его имущества без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Органа опеки и попечительства МО «Селенгинский район» Республики Бурятия в интересах недееспособного Д.Р.Б. к Комелькову В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения.
Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 29.09.2008 года между Д.Р.Б. и Комельковым В.В..
Привести стороны в первоначальное положение. Возвратить в собственность Д.Р.Б. квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от 22.10.2008 года на имя Комелькова В.В.. По недействительному Договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному 29.09.2008 года между Д.Р.Б. и Комельковым В.В., зарегистрировать восстановление права собственности на данную квартиру на имя Д.Р.Б..
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствовавшего ответчика, поданному в течение семидневного срока со дня вручения копии Решения.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.