РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
С участием прокурора Дроздовой Ю.А.,
При секретаре Шотниковой Е.М.,
Рассмотрев в г.Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Т.Д. к Худякову Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником <адрес>, расположенной в <адрес> мкр, <адрес>, является Прошкина Т.Д. на основании договора купли-продажи от 12.10.1993 г.
Обращаясь в суд, Прошкина Т.Д. просит выселить Худякова Ю.А. из спорной квартиры, указывая, что ответчик в добровольном порядке отказался освободить жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Прошкиной Т.Д. по доверенности Цоктоева З.Б. иск поддержала, суду пояснила о том, что истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 12.10.1993 года. Данную квартиру истица приобрела у Курченко. С момента приобретения квартиры с ней стал проживать Худяков, как член семьи. Брак между Прошкиной и Худяковым не был зарегистрирован. Совместно Прошкина с Худяковым проживали до 2000 года. Совместная жизнь не сложилась, истица была вынуждена уехать в <адрес>. В 2002 году Прошкина обращалась в суд с иском о выселении за невозможностью совместного проживания, в иске Прошкиной было отказано. Ответчик проживает в квартире по настоящее время, доступ истице в квартиру был запрещен до 2011 года, т.к. ключей у Прошкиной не было. Ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеется большая задолженность по коммунальным платежам свыше 100000 руб. В настоящее время истице жить негде, она в течение длительного времени арендует жилье. Несет за это расходы около 6000 руб. ежемесячно. Другого жилья у истицы нет. Просит выселить ответчика из квартиры, снять его с регистрационного учета и признать его прекратившим право пользования жилым помещением. Истица на заключение мирового соглашения с Худяковым не согласна, т.к. Худяков не имеет соответствующего дохода для приобретения жилья Прошкиной.
Истица Прошкина Т.Д. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Допрошенный ранее истец Прошкина Т.Д. иск поддержала, суду пояснила, что с начала 90-х годов она проживала в незарегистрированном браке с Худяковым. На тот момент Худяков обменял свою квартиру на автомашину с Курченко. После обмена квартиры и ответчик проживал с ней в ее трех комнатной квартире. После освобождения супруга из мест лишения свободы, они разменяли трехкомнатную квартиру. На однокомнатную и двухкомнатную. При этом обмен также произвели с Курченко. Последний передал им спорную двухкомнатную квартиру и однокомнатную квартиру в <адрес> мкр. Она стала проживать в двух комнатной, а бывший супруг в однокомнатной квартиире. В 2000 году она была вынуждена переехать в <адрес>, т.к. совместное проживание с Худяковым было невозможным. В настоящее время ей проживать негде, она вынуждена арендовать жилье в течение многих лет, средств для оплаты арендованного жилья у нее нет. Просит выселить ответчика из спорной квартиры, снять его с регистрационного учета и признать прекратившим право пользования жильем.
Ответчик Худяков Ю.А. и его представить по доверенности Домышева В.В. иск не признали, суду пояснили, что в 1993 году Худяков стал проживать в незарегистрированном браке с Прошкиной. Проживали в квартире Прошкиной. На тот момент супруг Прошкиной отбывал наказание в местах лишения свободы. Поскольку квартира Худякова оставалась свободной, Худяков обменял ее на автомашину с Курченко. Осенью 1993 года из мест лишения свободы вернулся супруг Прошкиной, поэтому было решено, что Курченко переедет в трехкомнатную квартиру Прошкиных, он вместе с Прошкиной в двух комнатную квартиру – бывшую его квартиру, он-Худяков вместе с Курченко на совместные деньгу купили Прошкину однокомнатную квартиру в 9 мкр. С октября 1993 года он вновь стал проживать в той же квартире, которую обменял на автомашину. При этом квартира была оформлена на Прошкину. В спорной квартире он проживает по настоящее время. В 2002 году Прошкиной отказано в иске о его выселении. Он считает, что квартира принадлежит ему. Однако право собственности не оспаривал. Не возражает, если Прошкина будет проживать совместно с ним в квартире, как в коммунальной. Не отрицает, что длительное время не вносил плату по коммунальным платежам, т.к. не работал в силу инвалидности. В настоящее время он трудоустроен, может приобрести для Прошкиной однокомнатную квартиру.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает требования Прошкиной Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за вывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право собственности истца на спорное жилье подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.10.1993 года, заключенного между Курченко О.В. и Прошкиной Т.Д. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ.
Право собственности истца на жилое помещение на день рассмотрения иска не оспорено.
На основании пояснений сторон, свидетелей судом установлено, что в 1993 году Прошкина проживала в незарегистрированном браке с Худяковым, вела с ним совместное хозяйство, имела единый бюджет. Худяков вселен спорное жилье в качестве члена семьи Прошкиной. Также судом установлено, что истец и ответчик проживали единой семьей до начала 2000 – х годов, после чего семейные отношения между сторонами прекращены.
Указанное свидетельствует о том, что Худяков является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку семейные отношения между Худяковым и Прошкиной прекращены, право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Прошкиной, за ответчиком не может быть сохранено.
Какого –либо соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Доводы ответчика Худякова о том, что спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру ему и его семье в 1990 году, он являлся собственником жилья до 1993 года, что сохраняет за ним права на данное жилое помещение, судом не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, 26.08.1992 года спорное жилое помещение передано Худякову на основании договора о передаче жилья в собственность ( по договору приватизации).
Согласно договору мены от 01.09.1993 года Худяков обменял спорное жилье на автомашину с Курченко, следовательно, с момента регистрации данного договора в БТИ, собственником квартиры стал Курченко О.В.
В последующем Прошкина Т.Д. приобрела у Курченко данную квартиру на основании договора купли-продажи от12.10.1993 года, за плату.
Следовательно, Худяков с 01.09.1993 года распорядился своей собственностью на спорную квартиру путем обмена квартиры на автомашину.
С момента перехода права собственности на спорное жилье на Прошкину, Худяков за защитой своих прав не обращался, не оспаривал права собственности на квартиру.
Ответчику судом разъяснялись существенно значимые обстоятельства дела, в частности, разъяснялось право обращения в суд со встречными исковыми требованиями, однако никакие права ответчик на квартиру не заявлял, за защитой своих прав не обращался.
Данный иск судом рассмотрен в пределах заявленных истицей исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Анализируя собранные доказательства, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о необходимости сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, права пользования жилым помещением на определенный срок. При этом суд принимает во внимание, что Худяков не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением в виду материального положения, не имеет другого жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования. При этом суд принимает во внимание, что Худяков имеет возможность решить вопрос о приобретении жилья, т.к. намеревался приобрести квартиру для истца, то есть имеет возможность приобрести жилье в собственность.
С учетом изложенного суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жильем на срок 3 месяца.
По истечении данного срока Худяков подлежит выселению из спорного жилья без предоставления иного жилого помещения. Право пользования подлежит прекращению.
Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право пользования ответчика спорным жильем подлежит прекращению по истечении трех месяцев, Худяков подлежит снятию с регистрационного учета.
Доводы представителя истца о том, что истица не имеет иного жилья, несет расходы по найму иного жилого помещения, судом не могут быть приняты во внимание. Во-первых, истец не представил тому никаких доказательств. Во-вторых, данные основания не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прошкиной Т.Д. удовлетворить.
Выселить Худякова Ю.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> мкр, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения по истечении срока пользования жилым помещением.
Сохранить за Худяковым Ю.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> мкр, <адрес>. на срок три месяца.
Прекратить право пользования Худякова Ю.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> мкр, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, после окончания срока пользования.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия в окончательной форме.
Судья: Казакова Е.Н.