Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» к Максимовой А.В., Котову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, СПКСК «Весна» просит взыскать с Максимовой А.В., Котова А.И. солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Максимовой задолженность по оплате членских взносов, мотивируя уклонением ответчиков от уплаты долга в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Еранский Е.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между кооперативом и Максимовой заключен договор займа №, согласно условиям которого, ей выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца с целью приобретения поросят, кормов. В свою очередь, ответчица обязалась возвратить заем равными долями ежемесячно и вносить компенсационные взносы за пользование займом одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения возврата денежных средств представлено поручительство Котова А.И. В соответствии с условиями п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель несет солидарную ответственность. Кооператив свое обязательство по договору займа исполнил, денежные средства в указанном размере переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые денежные обязательства Максимова исполняет ненадлежаще. В соответствии с п.3.4 договора, член кооператива при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и\или уплату компенсационных взносов за пользование займом уплачивает в кооператив неустойку в размере <данные изъяты> годовых, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Максимовой составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> руб. При заключении договора займа с Максимовой, заключено Соглашение об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Максимовой А.В. солидарно с Котовым А.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Максимовой А.В. задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Максимова А.В. иск признала, последствия признания иска ей понятны, представила суду заявление о признании исковых требований.
Соответчик Котов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известил, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося соответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Максимову А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельство заключения договора займа с Максимовой подтверждено представленным суду договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ. В силу ст.307 ГПК РФ следует, что обязательства возникают из договора. В представленном суду договоре займа предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за месяцем получения займа, уплачивать сумму займа и ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа одновременно с погашением основанного долга предусмотрена обязанность уплаты компенсационных взносов за пользование займом (п.3.1, 3.2). При несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга и\или уплату компенсационных взносов за пользование займом уплачивает в кооператив неустойку в размере <данные изъяты> годовых, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.4). Согласно п.4.4 договора займа кооператив имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсационных взносов за пользование займом, неустойку. Следовательно, договор займа заключен сторонами и требования банка являются обоснованными в силу ст.ст.307, 310, 819, 820 ГК РФ.
Возврат выданного займа и компенсационных выплат обеспечивается договором поручительства заключенным кооперативом с Котовым А.И. Согласно условиям договора поручительства указанный поручитель обязался в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения обязательств заемщиком по договору займа, нести солидарную ответственность по денежным обязательствам, в том же объеме, что и заемщик, включая и расходы по возмещению судебных издержек по взысканию долга и расходов кооператива (п.п.2.1, 2.2). В ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, пункт 2.2 договора. Данное обязательство предусмотрено договором поручительства, что означает достижение сторонами согласия по условиям договора в силу ст.432 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного в договоре поручительства не предусмотрено, то есть, не предусмотрена в нем ограниченная ответственность поручителя. Таким образом, объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.4.4 договора займа кооператив вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить солидарную ответственность по взысканию задолженности на заемщика Максимову А.В. и поручителя Котова А.И.
Суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является обоснованным и вытекает из условий договора займа, взысканию с ответчиков подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., компенсационные взносы за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между кооперативом в лице исполнительного директора Л. Г.М. и Максимовой А.В. заключено Соглашением об уплате членских взносов № в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по оплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию.
Признание иска ответчиком суд в силу положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ полагает принять, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Максимовой, Котова в пользу кооператива задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С Максимовой в пользу кооператива также подлежит взыскание задолженности по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубль в бюджет муниципального района, в размере <данные изъяты> рублей в пользу кооператива.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» к Максимовой А.В., Котову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Максимовой А.В., Котова А.И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Максимовой А.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Максимовой А.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Весна» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Максимовой А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты> рубль.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ихисеева М.В.