Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
с участием ответчицы Рекуновой И.И.,
при секретаре Шотниковой Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Рекуновой И.И. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,
У С Т А Н О В И Л:
17.10.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия обратилась в суд с иском к Рекуновой И.И. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, мотивируя уклонением налогоплательщика Рекуновой И.И. от исполнения требований налогового органа от 08.11.2005 г., от 19.04.2006 г., от 13.12.2006 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 46 НК РФ, мотивируя тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания, не направлялось решения о взыскании с Рекуновой в бесспорном порядке, что было установлено в результате инвентаризации.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, направил письменное Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 18). Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Рекунова И.И. иск не признала, возражала против удовлетворения Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя тем, что за столь длительный срок она не сохранила в полном объеме документацию в период деятельности индивидуального предпринимателя, она являлась добросовестным плательщиком налогов, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2009 г. При прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ей пришлось доказывать в налоговом органе отсутствие задолженности по налогам, ей было выдано налоговым органом подтверждение об отсутствии задолженностей по налогам, не может понять, откуда взялись у нее долги по налогам, штрафам за 2005 – 2006 г.г., почему это ей не было известно в течение столь длительного времени. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленное Ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с данным иском не подлежит удовлетворению в силу недоказанности истцом обстоятельства наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд. Обязанность истца доказать наличие уважительной причины пропуска процессуального срока предусмотрена ст. 112 ГПК РФ, согласно п. 4 которой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный законодательством срок.
Называемое истцом обстоятельство вины сотрудника налогового органа, ответственного за проведение процедуры взыскания, в ненаправлении решения о взыскании с Рекуновой в бесспорном порядке, не может быть признано судом уважительной причиной. Называемая причина не содержит сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность обращения налогового органа в суд. Каждый сотрудник государственного органа подотчетен и подконтролен в своей работе руководителю государственного органа, который вправе и обязан планировать как лично, так и путем назначения ответственных сотрудников, проведение регулярных проверок надлежащего исполнения обязанностей подчиненными сотрудниками. Кроме того, установленный законодательством шестимесячный срок для обращения в суд после истечения установленного срока в требовании об уплате налога является достаточным, так как законодатель предусмотрел многоступенчатую систему контроля руководителя налогового органа за проведением процедуры взыскания долга по налогам, предусматривающую возможность налогового органа обратиться в суд в течение нескольких месяцев после истечения двух месячного срока на вынесение решения в досудебном порядке о взыскании налога согласно нормы ст. 46 Налогового Кодекса РФ. Заслуживает внимание довод ответчицы, что за столь длительный период после истечения сроков уплаты налогов – в течение более пяти лет она лишена возможности предоставить доказательства, опровергающие требования налогового органа.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ « в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».
Судом усматриваются основания для отказа в иске налоговому органу за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия в иске к Рекуновой И.И. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.