ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В. единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского №8601 к Шарапову Ж.Д., Баяндуеву А.В., Будаевой (Шараповой) Ц-Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского №8601обратился в суд с исковым заявлением к Шарапову, Баяндуеву Будаевой (Шараповой) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя неисполнением заемщиком кредитных обязательств и уклонением ответчиков от уплаты долга в добровольном порядке.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мангадаева В.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исковые требования банка основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ с Шараповым заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет на <данные изъяты>. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит равными платежами ежемесячно и проценты за каждый месяц. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Принятые денежные обязательства заемщик неоднократно нарушал. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельство заключения договора кредита в сумме <данные изъяты> рублей заемщиком подтверждается договором кредита. Суду представлены также договоры поручительства, заключенные банком с соответчиками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. В общую сумму задолженности включены: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Ответчики Шарапов Ж.Д., Баяндуев А.В., Будаева (Шарапова) Ц-Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела.
Суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым иск удовлетворить.
Согласно ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде представителем истца доказано обстоятельство надлежащего заключения договоров кредита и поручительства ответчиком и соответчиком, обстоятельство получения денежных средств заемщиком в вышеуказанной сумме в соответствии со ст.ст.161,807 ГК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Договор кредита и договоры поручительства сторонами заключены в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме и представлены истцом суду. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от обязательства недопустим. В данном случае, банком обязательство по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей исполнено. Обязательство же заемщика по погашению кредита ежемесячно равными долями и уплате процентов не исполняются. В силу чего, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредиту.
С условиями договоров кредита, поручительства ответчик и указанные соответчики были ознакомлены при их подписании, каких-либо возражений при заключении договоров не имелось. Какого-либо факта обмана, введения в заблуждение работниками банка в суде не установлено, таких доказательств ответчиками не представлено. Договоры не расторгнуты и не признаны недействительными. Препятствий в ознакомлении текста договоров не установлено, доказательств этому суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного в договоре поручительства не предусмотрено, то есть, не предусмотрена в них ограниченная ответственность поручителей. Таким образом, объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы займа.
Требования истца вытекают из условий заключенного кредитного договора. Так, согласно п.п.<данные изъяты> ответчик обязался перед кредитором возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Следовательно, кредитный договор заключен сторонами и требования банка являются обоснованными в силу ст.ст.307, 310, 819, 820 ГК РФ.
Возврат выданного кредита и уплата процентов обеспечивается договорами поручительства заключенных банком с Баяндуевым, Будаевой (Шараповой). Согласно условиям договоров поручительства указанные поручители обязались в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения обязательств заемщиком по кредиту, нести солидарную ответственность по денежным обязательствам, в том же объеме, что и заемщик, включая и расходы по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п<данные изъяты>). В ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, пункт <данные изъяты> договоров. Данное обязательство предусмотрено договорами поручительства, что означает достижение сторонами согласия по условиям договора в силу ст.432 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае, иного в договорах поручительства не предусмотрено, то есть, не предусмотрена в них ограниченная ответственность поручителей. Таким образом, объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Согласно ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить солидарную ответственность по взысканию задолженности на заемщика Шарапова и поручителей Баяндуева, Будаеву (Шарапову).
Суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является обоснованным и вытекает из условий кредитного договора, взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб., включая неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат судебные расходы в сумме 3 137, 05 руб. Судебные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сбербанк России в лице Бурятского №8601 удовлетворить.
Взыскать с Шарапова Ж.Д., Баяндуева А.В., Будаевой (Шараповой) Ц-Д.А. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского №8601 задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия с момента оглашения решения.
Судья: М.В. Ихисеева