о взыскании недоимки по налогу, пени,штрафам



                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

         30 ноября 2011 года

         Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

при секретаре Кузнецовой Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 907\2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия к Игнатьеву А.А. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

         10.11.2011 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Бурятия обратилась в суд с иском к Игнатьеву А.А. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, мотивируя уклонением налогоплательщика Игнатьева А.А. от исполнения требований налогового органа № 23166 от 08.11.2005 г., № 44993 от 30.05.2006 г., № 58217 от 08.08.2006 г., № 95039 от 12.12.2006 г., № 22653 от 09.08.2007 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 46 НК РФ, мотивируя тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания, не направлялось решения о взыскании с Игнатьева А.А. в бесспорном порядке, что было установлено в результате инвентаризации.

          В судебном заседании представитель истца отсутствовал, направил письменное Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 21). Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Игнатьев А.А. отсутствовал в предварительном судебном заседании, так как судебное извещение было возвращено почтовым отделением со сведениями о его непроживании (л.д. 23). Судом было вынесено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке, назначении представителем ответчика адвоката. Адвокат Бадмаева Ц.Б.. согласно прав по Ордеру .11 от 30.11.2011 г. иск не признала, возражала против удовлетворения Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя тем, что истцом не предоставлены доказательства наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока. Просила отказать в иске.

             Суд, выслушав назначенного представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что заявленное Ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с данным иском не подлежит удовлетворению в силу недоказанности истцом обстоятельства наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд. Обязанность истца доказать наличие уважительной причины пропуска процессуального срока предусмотрена ст. 112 ГПК РФ, согласно п. 4 которой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный законодательством срок.

             Называемое истцом обстоятельство вины сотрудника налогового органа, ответственного за проведение процедуры взыскания, в ненаправлении решения о взыскании с Игнатьева А.А. в бесспорном порядке, не может быть признано судом уважительной причиной. Называемая причина не содержит сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность обращения налогового органа в суд. Каждый сотрудник государственного органа подотчетен и подконтролен в своей работе руководителю государственного органа, который вправе и обязан планировать как лично, так и путем назначения ответственных сотрудников, проведение регулярных проверок надлежащего исполнения обязанностей подчиненными сотрудниками. Кроме того, установленный законодательством шестимесячный срок для обращения в суд после истечения установленного срока в требовании об уплате налога является достаточным, так как законодатель предусмотрел многоступенчатую систему контроля руководителя налогового органа за проведением процедуры взыскания долга по налогам, предусматривающую возможность налогового органа обратиться в суд в течение нескольких месяцев после истечения двух месячного срока на вынесение решения в досудебном порядке о взыскании налога согласно нормы ст. 46 Налогового Кодекса РФ.

                         Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ « в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».

                         Судом усматриваются основания для отказа в иске налоговому органу за пропуском срока обращения в суд.

                      Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

                     Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия в иске к Игнатьеву А.А. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам, за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

                    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

                               Судья                                                        Усольцева Л.А.