З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.11.2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э., Кузнецовой Г.С.,
с участием истца Кузьмина О.С., его представителя адвоката Пархоменко В.М.,
соответчика Кирикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмина О.С. к Брянскому В.Ю., Кирикова А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузьмин О.С. 08.06.2011 г. обратился в суд с иском к ответчику Брянскому В. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, о возмещении морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с заявлением о возмещении судебных издержек на общую сумму <данные изъяты> рублей с ответчика (л.д. 2-3). В судебном заседании 07.07.2011 г. истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> рублей, просил возместить судебные издержки на общую сумму <данные изъяты> рублей с ответчика (л.д. 68).
Определением суда от 01.09.2011 г. соответчиком по делу был привлечен Кириков А.С. на основании удовлетворения Ходатайства истца о привлечении соответчиком Кирикова А.С., являющегося собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, находившегося в пользовании Брянского В.Ю. в момент ДТП (л.д. 126 – 127).
Истец Кузьмин О.С. и его представитель адвокат Пархоменко В.М. иск поддержали, суду показали, что 13.01.2011 г. в 17 часов 30 минут на <адрес> ответчик Брянский В.Ю. при управлении по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> противоправно причинил технические повреждения его автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. Виновным в причинении ему ущерба является Брянский В.Ю., так как тот не справился с рулевым управлением при движении по <адрес>, совершил наезд на стоявшую на обочине автомашину марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оценена автооценщиком в размере <данные изъяты> рублей. Ими при подаче иска доказывался размер материального ущерба согласно Отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля. Но впоследующем реальные расходы по ремонту автомобиля истца составили <данные изъяты> рублей, что доказывают платежными квитанциями о приобретении зап.частей и распиской лица, выполнившего ремонт автомобиля о получении оплаты за выполненную работу. Судебные расходы истца по делу составили <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата оценки восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Они просят взыскать с ответчика Брянского В.Ю., в недостающей части с соответчика Кирикова А.С. денежную компенсацию причиненного материального ущерба, компенсацию судебных расходов – задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик Брянский В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания телеграммами по всем известным местам жительства (<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 157). От исполнителя телеграфных услуг поступили сведения о непроживании адресата по указанным адресам (л.д. 158 – 161). Согласно сведений ОУФМС (л.д. 64) ответчик Брянский В.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно Акта органа местного самоуправления (л.д. 111) место жительства Брянского В.Ю. по адресу: <адрес> не установлено. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брянского В.Ю. в связи с поступлением сведений о неизвестности его места жительства согласно нормы ст. 119 ГПК РФ. Судом вынесено Определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Соответчик Кириков А.С. иск не признал, суду показал, что он выдал генеральную доверенность на имя Брянского В.Ю. 22.10.2010 г. на право пользования и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, фактически состоялся обмен, так как, Брянский В.Ю. тогда же выдал ему доверенность на принадлежавший тому автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Они договорились о снятии в трехмесячный срок автомобилей с регистрационного учета, переоформлении прав на автомобили. С 22.10.2010 г. автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> находится в полном распоряжении у Брянского В.Ю., он не согласен нести гражданскую ответственность за действия Брянского В.Ю., так как, передал всю ответственность за автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Брянскому В.Ю. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав истца Кузьмина О.С., и его представителя адвоката Пархоменко В.М., соответчика Кирикова А.С., исследовав материалы дела, обозрев материалы по ДТП с ОГИБДД Селенгинского района РБ ЖУАП №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельство причинения ответчиком Брянским В.Ю. материального ущерба истцу Кузьмину О.С. нашло достаточное доказательственное подтверждение в обозренных материалах по ДТП с ОГИБДД Селенгинского района РБ ЖУАП №. Виновным в причинении материального ущерба истцу Кузьмину О.С. является Брянский В.Ю., так как он не справился с рулевым управлением при движении по <адрес> 13.01.2011 г. в 17 часов 30 минут, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоявшую на обочине автомашину марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, что подтверждено Постановлением административного органа (л.д. 19).
Суд находит доказанным размер материального ущерба от действий ответчика Брянского В.Ю. в <данные изъяты> рублей на основании предоставленных истцом платежных документов по приобретению запчастей (л.д. 69-74), по оплате услуг по ремонту автомобиля (л.д. 75), поскольку, согласно оценки повреждений автомобиля в Отчете от 22.03.2011 г. (л.д. 22-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена специалистом в <данные изъяты> рублей. Перечень подлежащих восстановлению деталей автомобиля согласно указанного Отчета об оценке от 22.03.2011 г. (л.д. 22-29) полностью соответствует перечню повреждений автомобиля, установленных ОГИБДД 13.01.2011 г. согласно Справки № о дорожно-транспортном происшествии, составленной 13.01.2011 г. ИДПС ОГИБДД по Селенгинскому району Ч.А.В. (л.д. 15).
Согласно нормы ст. 307 ГК РФ обязательства – обязанность должника уплатить деньги, а право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности – возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ « вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Суд возлагает на ответчика Брянского В.Ю. обязательства по полному возмещению материального ущерба истцу Кузьмину О.С. в размере <данные изъяты> рублей, причиненного 13.01.2011 г. в 17 часов 30 минут на <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в виде технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности согласно Свидетельства о регистрации на л.д. 7-8. С ответчика Брянского В.Ю. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. Обязательство ответчика Брянского В.Ю. перед истцом Кузьминым О.С. по полному возмещению материального ущерба основано на нормах ст. 1079 ГК РФ, поскольку, на момент причинения материального ущерба 13.01.2011 г. действовала доверенность на право управления транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, выданная собственником Кириковым А.С. Брянскому В.Ю. от 22.10.2010 г.
На момент причинения материального ущерба истцу гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не была застрахована. Автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> управляемый ответчиком Брянским В.Ю по доверенности, на момент рассмотрения дела, остается в собственности у Кирикова А.С. ( так как срок выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа ОГИБДД на Запрос суда от 14.07.2011 г. данный автомобиль зарегистрирован за Кириковым А.С. (л.д. 87). Судом в целях обеспечения исполнения решения по рассматриваемому делу в случае отсутствия у Брянского В. Ю. доходов или иного имущества, усматривается необходимость обращения взыскания на автомобиль Кирикова А.С. – марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, который на момент рассмотрения дела бездокументарно находится в пользовании ответчика Брянского В. Ю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам законодатель относит суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы связанные с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину по делу ( ст. 94 ГПК РФ). Истец доказал несение им по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей ( госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – л.д. 4, оплата оценки повреждений автомобиля специалистом в <данные изъяты> руб. – л.д. 21, оплата услуг представителя – <данные изъяты> руб. – л.д. 76). Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) с ответчика Брянского В.Ю., в случае, если у того нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, подлежащими взысканию судебных расходов с соответчика Кирикова А.С. за счет принадлежащего на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Брянского В.Ю. в пользу Кузьмина О.С. денежную компенсацию материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого: на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В случае, если у Брянскому В.Ю. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обратить взыскание задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей на имущество Кирикова А.С. – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет- зеленый.
Заочное Решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика Брянского В.Ю., поданному в течение семидневного срока со дня вручения копии Решения суда.
Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десятидневного срока со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.