РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2011 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Косотухиной И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилась в суд с иском о взыскании с Косотухиной И.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя уклонением ответчика от добровольной уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. исковые требования уменьшила, суду пояснила, что поскольку ответчик является членом семьи нанимателя – И., проживавшей по адресу: <адрес>, просила удовлетворить иск, взыскать с ответчика задолженность в пользу ОАО «ОГК-3» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.
Ответчик Косотухина И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ее матери И., погибшей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она лишь зарегистрирована, по причине злоупотребления матерью при жизни спиртными напитками, не проживала в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Не проживает в ней и в настоящее время, поскольку квартира вследствие пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, непригодна для проживания, в квартире отсутствуют краны, вода перекрыта, туалет не работает. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей И., И., У., И., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ответчик Косотухина И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Косотухина в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство не проживания по указанному адресу подтверждено представленными сведениями обслуживающей организацией ИП Калашников. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар. Из справки, предоставленной заведующей общежитием № <адрес>, Косотухина с ДД.ММ.ГГГГ на срок обучения проживает в указанном общежитии.
Указанное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей И., И., У., И.
Так из показаний свидетеля И. следует, что его падчерица Косотухина вследствие злоупотребления спиртным ее матерью, в квартире не проживала. Жила у него, у его отца – И., в семье подруги. В настоящее время обучается в Улан-Удэ, проживает в общежитии. Квартира ее матери непригодна для проживания, поскольку выгорела вследствие пожара. Из пояснений свидетеля И. следует, что Косотухина – падчерица его сына, ее мать злоупотребляла алкоголем, по данной причине до ДД.ММ.ГГГГ Косотухина проживала в семье подруги, с ДД.ММ.ГГГГ с ним. Согласно пояснениям свидетеля У. следует, что ответчица дружит с ее дочерью, из-за ненадлежащего поведения матери, Косотухина с ДД.ММ.ГГГГ проживала у них. Как пояснила свидетель И., Косотухина с <данные изъяты> по <данные изъяты> класс обучалась у нее. Ей известно, что мать девочки злоупотребляла спиртными напитками, не работала, о дочери не заботилась. Вследствие чего Косотухина с матерью не проживала, проживала у подруги, у деда.
Пояснения указанных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела обстоятельство проживания Косотухиной в вышеуказанной квартире, пользования тепловой энергией и горячим водоснабжением в спорный период установлено не было. После смерти матери Косотухина наследственные права к имуществу умершей не заявляла, кроме того, квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности, И. пользовалась ею на основании договора социального найма.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик и у суда сомнений не вызывают. Представителем истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено суд достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов ответчика Косотухиной.
Таким образом, поскольку обстоятельство непроживания данного лица нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании с Косотухиной И.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Ихисеева