РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,
при секретаре Шотниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Н.А. к Баглаевой Т.Ц., Цыбыковой М.М., Данжаевой Ж.В. , Тунгусовой И.Б. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года Баглаева Т.Ц. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, Данжаева Ж.В., Тунгусова И.Б., Цыбыкова М.М. признаны виновными по ст.ст. 33 ч. 5 - ст. 201 ч. 2 УК РФ.
С Баглаевой Т.Ц., Цыбыковой М.М., Варфоломеевой С.М., Цыренова В.Г., Данжаева В.М., Данжаевой Ж.В., Исакова С.В., Тунгусовой И.Б., Дакич Н.П., Дакич Н.М. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших Марактаевой С.Н., Марактаевой Н.Н., Пыкиной Н.Г., Пыкина Н.Н., Марактаевой Т.Г., Дамдиновой А.Б., Грыдиной Л.А., Вершининой Т.И., Вершининой (Колмаковой) С.Н.. Юдиной И.М., Юдина Ю.С. Хороших М.В., Зайцевой А.Г., Гармаевой А.А., Сысюк М.В., Якимовой И.И., Шишмаревой В.В., Кудрявцевой Е.И., Колодиной Т.А., Вершининой Л.В., Побоковой А.И., Вершининой Л.И., Лапиной Н.А., Сидинкиной Н.И., Сорока Т.И., Шаракчиновой Д.-С.Д., Андреевой И.Ф., Григорьевой В.А., Сучковой В.Н., Дамдинова Г.Б., Вершинина Г.М. по 10 000 рублей каждому.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 11 февраля 2011г. приговор в части взыскания с Баглаевой Т.Ц., Цыбыковой М.М., Варфоломеевой СМ., Цыренова В.Г., Данжаева В.М., Данжаевой Ж.В., Исакова СВ., Тунгусовой И.Б., Дакич Н.П., Дакич Н.М. компенсации морального вреда в пользу потерпевших отменен, материалы уголовного дела в части разрешения вопроса о компенсации морального вреда направлены на новое рассмотрение в Гусиноозерский городской суд в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд, истцы Марактаева С.Н., Марактаева Н.Н.. Пыкина Н.Г., Пыкин Н.Н., Марактаева Т.Г., Дамдинова А.Б., Грыдина Л.А., Вершинина Т.И., Вершинина (Колмакова) С.Н.. Юдина И.М., Юдин Ю.С. Хороших М.В.. Зайцева А.Г., Гармаева А.А., Сысюк М.В., Якимова И.И., Шишмарева В.В., Кудрявцева Е.И., Колодина Т.А., Вершинина Л.В., Побокова А.И., Вершинина Л.И., Лапина Н.А., Сидинкина Н.И., Сорока Т.И., Шаракчинова Д.-С.Д., Андреева И.Ф., Григорьева В.А., Сучкова В.Н., Дамдинов Г.Б., Вершинин Г.М. просят взыскать с Баглаевой Т.Ц., Цыбыковой М.М., Варфоломеевой СМ., Цыренова В.Г., Данжаева В.М., Данжаевой Ж.В., Исакова СВ., Тунгусовой И.Б., Дакич Н.П., Дакич Н.М. компенсацию морального вреда.
Решением суда от 13 мая 2011 года исковые требования указанных выше лиц удовлетворены частично, с Баглаевой и других взыскана компенсация морального вреда. При рассмотрении гражданского дела исковые требования Лапиной Н.А. рассмотрены не были, правовое решение судом не принято.
Лапина Н.А. обратилась в Гусиноозерский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Баглаевой Т.Ц., Цыбыковой М.М., Данжаевой Ж.В., Тунгусовой И.Б. компенсацию морального вреда, указывая, что в результате преступных действий ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она переживала за случившееся, не могла получить кредит в банке, ответчики использовали ее документы без ее ведома и разрешения. Свои нравственные страдания истец оценивает в 10 000 рублей с каждого.
Истица Лапина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Баглаева Т.Ц. иск не признала, суду пояснила, что истицу она не знала, никакие документы у нее не брала, никакой вред не причиняла, денежные средства в банке не получала. Просила в иске отказать.
В судебное заседание не явились ответчики Данжаева Ж.В., Цыбыкова М.М., Тунгусова И.Б. Соответчики Цыбыкова М.М., Тунгусова И.Б. по указанным в исковом заявлении адресам и по месту регистрации не проживают, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, соответчик Данжаева Ж.В. извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Лапиной Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданское - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ч. 2 названной статьи обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Гусиноозерского городского суда от 22 апреля 2009 года Баглаева Т.Ц. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, Цыренов В.Г., Данжаев В.М., Данжаева Ж.В., Тунгусова И.Б., Цыбыкова М.М., Варфоломеева С.М., Дакич Н.П., Дакич Н.М. признаны виновными по ст. 33 ч. 5 - ст. 201 ч. 2 УК РФ.
Данный приговор вступил в законную силу 31 июля 2009г.
Согласно приговору Гусиноозерского городского суда от 22 апреля 2009 года Баглаева Т.Ц. признана виновной по ч. 2 ст. 201 УК РФ, в злоупотреблении полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия.
Данжаева Ж.В., Цыбыкова М.М., Тунгусова И.Б., приговором Гусиноозерского суда от 22 апреля 2009 года признаны виновными по ст. 33 ч. 5 - ст. 201 ч. 2 УК РФ, то есть в пособничестве в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемых законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.
Из материалов уголовного дела № следует, что Лапина Н.А. признана потерпевшей по преступлению, совершенному в период с 27 сентября по 8 октября 2004 года (в приговоре эпизод № 42).
По эпизоду уголовного дела № 42 уголовного участниками преступного деяния признаны Баглаева Т.Ц., Цыбыкова М.М., Данжаева Ж.В., Тунгусова И.Б.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из текста приговора следует, что Баглаева Т.Ц., являясь руководителем <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия и управленческие функции в коммерческой организации, при соучастии в форме пособничества, то есть путем предоставления средств и орудий совершения преступления и устранения препятствий для его совершения, Цыренова В.Г., являющегося <данные изъяты>, Тунгусовой И.Б., Данжаевой, Ж.В, Данжаева В.М., Цыбыковой М.М., Исакова С.В. и других, умышленно, в нарушение Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами №229-3-р в редакции от 30 мая 2003 года, в период с октября 2003 года по октябрь 2004 года в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде незаконного обогащения за счет денежных средств, принадлежащих ОСБ, а также в виде регулярного получения денежных премий за перевыполнение бизнес-планов по кредитованию физических лиц и положительные итоги работы ОСБ, и в пользу своих родственников, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и с целью нанесения вреда другим лицам путем использования их личных документов, использовала эти полномочия вопреки законным интересам этой организации с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций и охраняемым законом интересам общества и государства, а также повлекшие причинение тяжких последствий.
Тунгусова, Цыбыкова, Данжаева признаны виновными в приискании паспортов, подделке подписей и почерка заемщиков и поручителей в документах на получение кредитов, подделке почерка в расходных документах за заемщиков на получение ссуды, обналичивание векселей, проведение по вкладам приходно- расходных операций по оформленным кредитам.
Данные обстоятельства были установлены в ходе производства по уголовному делу, ответчики Баглаева Т.Ц., Тунгусова И.Б., Цыбыкова М.М., Данжаева Ж.В. и другие признаны виновными в совершении указанных выше действий, незаконная выдача кредитов на потерпевших стала возможна только в результате незаконных действий ответчиков, в силу чего, лица причинившие вред потерпевшим, обязаны нести гражданско-правовую ответственность.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы Лапиной частично. Суд пришел к выводу о том, что незаконными действиями ответчиков причинены нравственные страдания истице, которые выразились в использовании ее доброго имени, путем использования ее паспорта, невозможности истицы получения кредита в период рассмотрения уголовного до вынесения по делу окончательного решения, то есть действиями ответчиков затронуты личные нематериальные блага, чем причинен моральный вред – нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий, причиненных Лапиной Н.А., степень вины ответчиков. При этом суд учитывает, что в результате незаконных действий ответчиков, потерпевшая Лапина испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями. Судом также учитывается, что потерпевшая была лишена возможности реализовать свои права по заключению кредитных договоров, то есть права получения заемных денежных средств из-за наличия сведений в банке о ранее полученном кредите, тем самым истица была поставлена в невыгодные условия по сравнению с иными физическими лицами.
Также суд принимает во внимание, что в результате незаконных действий ответчиков истице причинены нравственные страдания за использование ее доброго имени, поскольку фактически были использованы ее документы, на фамилию истца произведена незаконная выдача денежных средств иным лицам.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд считает возможным в пользу истицы взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда солидарно. Основания для взыскания по 10000 рублей с каждого суд не усматривает, т.к. вред причинен истице в результате совместных действий ответчиков по одному эпизоду уголовного дела. Личные документы лапиной использованы один раз.
Не состоятельны доводы Баглаевой о том, что она не причиняла нравственные страдания Лапиной, т.к. последнюю она не знала, паспорт у неё не брала, т.к. приговором суда установлено, что Баглаева совместными действиями с Тунгусовой, Цыбыковой, Данжаевой, заведомо зная о незаконной выдаче кредитов, оформила кредитные договоры и договоры поручительства, в том числе на Лапину, используя ее документы, удостоверяющие личность, в результате чего стало возможно причинение истице морального вреда.
Судом учитывается, что государственная пошлина с ответчиков взыскана при рассмотрении гражданского дела (решение суда от 13 мая 2011 года), в связи с чем, суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапиной Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Баглаевой Т.Ц. , Цыбыковой М.М., Данжаевой Ж.В. , Тунгусовой И.Б. солидарно в пользу Лапиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Казакова.