Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Жаповой С.В., Кузнецовой Г.С.,
с участием истицы Тропиной Т.А.,
представителя ответчика Ахменеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тропиной Т.А. к Администрации МО СП «Бараты» о признании права собственности на нежилое строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Тропина Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое строение по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что данное здание ей было получено по простой письменной сделке – Договору купли-продажи с ОАО <данные изъяты> от 07.08.2000 г., здание не находилось под арестом, в залоге, когда находилось у ОАО <данные изъяты>, на протяжении всего времени в данном здании осуществлялась предпринимательская ( торговая) деятельность ( в настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), здание содержится в надлежащем состоянии, ежегодно ремонтируется, признание права собственности за истцом не нарушает прав и законных интересов других лиц, эксплуатация отвечает необходимым санитарным, строительным нормам и правилам, а также нормам пожарной безопасности, в Учреждении юстиции в регистрации собственности на нежилое здание было отказано в силу отсутствия документов, подтверждающих право собственности продавца ОАО <данные изъяты> на здание магазина, предоставить требуемые документы невозможно в силу пожара в 2004 году в архиве (л.д. 3-4).
В судебном заседании истица иск поддержала и суду дала показания, соответствующие доводам иска. Дополнительно она показала, что в связи с пожаром не может предоставить платежные документы в виде Актов сверки с ОАО <данные изъяты>, подтверждающие факт передачи денежных средств по сделке. В случае отказа в иске она не сможет зарегистрировать права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, так как, она уже получила устный отказ от данного органа. Обратиться повторно в Федеральную службу государственной регистрации о регистрации сделки купли-продажи с ОАО <данные изъяты> у нее нет возможности, так как ОАО <данные изъяты> прекратил деятельность в 2005 г. в силу ликвидации. Отсутствует ее вина в несохранении архивных документов по приобретенному зданию. Настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика согласно прав по должности Ахменеев А.Н. иск признал, суду показал, что подтверждает факт владения истицей нежилым строением по адресу: <адрес> с 2000 года, что было построено Гусиноозерским леспромхозом или ОАО <данные изъяты> - градообразующим предприятием поселка. В случае отказа в иске поселок может остаться без торгового предприятия, что явно нарушит права его жителей.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отсутствовал в судебном заседании, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии возражений по иску.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Х.С.Т., В.Е.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обращение истицы преследует цель произвести регистрацию права собственности на нежилое строение по адресу: <адрес>, на основание решения суда, а не на основании предоставленного Договора купли-продажи с ОАО <данные изъяты> от 07.08.2000 г. (л.д.17).
Данное требование не основано на нормах законодательства РФ.
Судом принимается во внимание разъяснение в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ».
Согласно нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ « суд принимает решение по заявленным истцом требованиям». Предметом рассматриваемого дела не является отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение к истице, так как, истица обратилась в суд в порядке искового производства, а не главы 25 ГПК РФ, не предоставила письменного отказа государственного регистратора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Тропиной Т.А. в удовлетворении иска к Администрации МО СП «Бараты» о признании права собственности на нежилое строение.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Усольцева Л.А.