РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе судьи Ихисеевой М.В., с участием прокурора Астраханцева А.А., при секретаре Шаракшанэ А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Селенгинский район» об оспаривании отдельных положений Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что оспариваемые отдельные положения Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года приняты с нарушением компетенции органов МО «Селенгинский район».
В судебном заседании представитель истца Астраханцев А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в ходе проведенной проверки установлены нарушения федерального законодательства, допущенные принятием Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года, опубликованного 27.04.2011г. в 17-м номере газеты «Селенга». Указанный нормативно-правовой акт содержит коррупциогенный фактор, поскольку принят за пределами компетенции органов местного самоуправления, оспариваемые пункты Порядка противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права инициаторов общественных обсуждений на реализацию объекта экологической экспертизы, предусматривают административные барьеры, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, принцип гласности и права граждан и общественных объединений на участие в проведении общественных обсуждений, как необходимого этапа экологической экспертизы, обязательность учета их мнений. По факту устранения коррупциогенных фактов прокурором вносилось в администрацию МО «Селенгинский район» требование об изменении нормативного правового акта. Однако требование прокурора исполнено не было. Воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством, прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать положения абзацев 3-7 п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.6, абзацев 3-6 п.3.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года противоречащими Федеральному законодательству.
В судебном заседании представители ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности Нургалиева Е.Ю., Дашиев Э.Ж., Бубеев А.А. исковые требования не признали суду пояснили, что Порядок организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район» был разработан в соответствии и во исполнение действующего федерального законодательства. В марте 2011 года проект направлен в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством, исключения коррупциогенных факторов в нормативно - правовом акте, исполнения указания прокуратуры, Администрацией МО «Селенгинский район» были внесены изменения в п.2.5,п.2.6, а п.2.7 был исключен полностью. После чего указанный Порядок был вновь направлен в прокуратуру. 21.04.2011г. из Гусиноозерской межрайонной прокуратуры получено положительное заключение, 27.04.2011 порядок был опубликован в 17-м номере районной газеты «Селенга», вступил в законную силу с момента опубликования. Кроме того, Администрацией была проведена юридическая экспертиза, согласно выводам которой, исследованный акт не соответствует правилам юридической техники, а именно, в пункте 2.4 акта не регламентирован срок, в течение которого уполномоченный орган готовит проект распоряжения Администрации о назначении общественных обсуждений. В силу чего просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Как следует из требований статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза – установление соответствия документов и (или документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализаций объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с положениями ст.3 указанного Закона, одним из основных принцип экологической экспертизы является гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.
Статьей 14 вышеприведенного Закона определен порядок проведения государственной экологической экспертизы. Так, государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего закона, за исключением объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.3 ст.11 и п.п.4.1 ст.12 настоящего закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе и материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.9 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.
При этом, установление правил организации и проведения государственной экологической экспертизы и определение положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в РФ на всех этапах, в том числе при проведении общественных обсуждений регламентировано Приказом Госкомэкологии РФ №372 «Об утверждении положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в РФ» от 16.05.2000г. и не относится к компетенции органов местного самоуправления
Пунктом 2.5 приведенного Приказа установлено, что одним из основных принципов оценки воздействий на окружающую среду являются обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы как неотъемлемой части процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы.
Пунктом 1.3 Приказа предусмотрено, что Порядок и содержание работ, состав документации по оценке воздействия на окружающую среду определяются действующим законодательством РФ в соответствии с видами и (или) конкретными характеристиками намечаемой деятельности в установленном порядке.
В соответствии с требованиями п.п.4.6-4.9 Приказа, заказчик обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду.
В соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит установление перечня документов, необходимых для проведения общественных обсуждений, в том числе требование предоставления технического задания, доступ к которому обеспечивается заказчиком и которое, в том числе, является предметом обсуждения общественности. Федеральным законодательством не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления отказать заказчику в назначении и проведении общественных обсуждений, либо их отложении, в том числе на основании не предоставления каких-либо документов. Федеральным законодательством не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления устанавливать конкретное средство массовой информации, в котором заказчик обязан размещать информацию для общественности, устанавливать перечень документов, подлежащих размещению в средствах массовой информации.
Коррупциогенными факторами, согласно ст.1 Федерального Закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых документов, проектов нормативных правовых документов» от 21.11.2011 N329-ФЗ, являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Прокурор, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре», вправе проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, в том числе органов местного самоуправления. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, прокурору предоставлено право вносить в орган, который издал этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов, либо обращаться в суд.
В данном случае, прокурор, выявив коррупциогенные факторы в принятом Администрацией МО «Селенгинский район» нормативном правовом акте, воспользовался своим правом, предоставленным действующим законодательством, внес в Администрацию МО «Селенгинский район» требование об его изменении. Однако поскольку требование прокурора не было исполнено, прокурор в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, обратился в суд.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В данном случае, поводом обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц явилась необходимость защиты прав населения на благоприятную окружающую среду.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативно-правовой акт, принятый Администрацией МО «Селенгинского района» 10.03.2011г. содержит коррупциогенный фактор, поскольку оспариваемые положения Порядка приняты с нарушением компетенции органов местного самоуправления. Данное обстоятельство нашло свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Следовательно, требования прокурора о признании противоречащими Федеральному законодательству положений абзацев 3-7 п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.6, абзацев 3-6 п.3.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года, являются обоснованными. В связи с чем, представленное суду Экспертное Заключение от 05.12.2011г. №18-774 председателя Комитета по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов судом не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение не может быть приоритетным по сравнению с иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать положения абзацев 3-7 п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.6, абзацев 3-6 п.3.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года противоречащими Федеральному законодательству, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные положения приняты с нарушением компетенции органов местного самоуправления, содержат коррупциогенный фактор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать положения абзацев 3-7 п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.6, абзацев 3-6 п.3.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» №127 от 10.03.2011 года противоречащими Федеральному законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья: Ихисеева М.В.