ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,
при секретаре Цыденовой В.Г.,
рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Жалсановой В.Б., Ачитуеву Ю.Н., Шарапову Э.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Жалсановой В.Б., Ачитуева Ю.Н., Шарапова Э.Ж. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 66 479, 02 руб., судебные издержки в размере 2194, 37 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2007 г. между банком и Жалсановой В.Б. заключен кредитный договор, по которому заемщик получила кредит в размере 200 000 рублей сроком до 03 августа 2012г. под 17 процентов годовых. При этом, ответчик Жалсанова В.Б. обязалась своевременно оплачивать кредит и проценты по договору. Кроме того, 03 августа 2007г. между банком и Ачитуевым Ю.Н., Шараповым Э.Ж. заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заемщик Жалсанова В.Б. со своей стороны свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно п. 5.3.6 кредитного договора банк имеет право требовать с ответчиков исполнения обязательств досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по оплате кредита и процентов. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Однако извещения остались без внимания, задолженность не погашена.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца Мангадаева В.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчики Жалсанова В.Б., Шарапов Э.Ж. о причинах неявки суд не известили, ответчик Ачитуев Ю.Н. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Жалсанова В.Б. обязалась перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства со стороны поручителя Ачитуева Ю.Н., Шарапова Э.Ж., которые также согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек, досрочное погашение суммы кредита, процентов.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителей досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 66 479, 02 руб.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства направления и вручения ответчикам требования о расторжении договора.
Поскольку истцом не соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца о расторжении договора. В данной части требования суд оставляет без рассмотрения, разъяснив истцу его право обращения в суд после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора ( ст. 222 ч. 1 п. 1 ГПК РФ ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2194, 37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.
Взыскать с Жалсановой В.Б. , Ачитуева Ю.Н., Шарапова Э.Ж. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 66 479, 02 руб., судебные издержки 2194, 37 руб., всего 68 673, 39 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 39 копеек).
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Казакова Е.Н.