Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2011г г Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., единолично, при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулининой Г.С. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство,
у с т а н о в и л :
Акулинина Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО « Город Гусиноозерск», мотивируя тем, что после смерти отца К И.И. ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Являясь единственной наследницей до настоящего времени не имела возможности в предусмотренном законом порядке оформить наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка по причине отдаленности проживания, загруженности по работе, состоянием здоровья.
Определением Гусиноозерского городского суда РБ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прокудин Ю.А.
В судебном заседании истица Акулинина Г.С. иск поддержала и суду пояснила, что после смерти отца К И.И. ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде жилого дома на праве личной собственности и земельного участка, предоставленного отцу на праве бессрочного пользования для индивидуального строительства. Вышеуказанный жилой дом построен ее родителями. После смерти матери, отец вступил в брак с П Л.П., которая вселилась в дом и проживала совместно с отцом и своим сыном Прокудиным Ю.А.. О смерти отца, об открытии наследства ей было достоверно известно, она приезжала на поминки, на 9-й день после смерти отца. Вместе с тем, меры к принятию наследства в предусмотренном законом порядке, ею не принимались, поскольку в указанном доме продолжала проживать и управлять имуществом супруга отца П Л.П., на что она была согласна. В суд она решила обратиться после смерти П Л.П., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. О ее смерти ей также было достоверно известно. В настоящее время в доме проживает сын П Прокудин Ю.А., который никакого отношения к наследственному имуществу не имеет. Она является дочерью К И.И., следовательно, является законной наследницей. Ей принадлежит право наследования принадлежащего ее родителям наследственного имущества в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Просит восстановить срок принятия наследства, включить земельный участок в наследственную массу, признать ее принявшей наследство наследодателя К И.И. Срок принятия наследства пропущен по причинам, которые она просит суд признать уважительными. Причины пропуска срока - большая загруженность по работе, отдаленность проживания, отказ П Л.П., впоследствии ее сыном Прокудиным Ю.А. впускать в дом. В силу чего, она была лишена возможности получения документов на дом, в частности, домовой книги, свидетельства о рождении ( получен дубликат), а также состоянием здоровья. Она является инвалидом <данные изъяты> группы. Со дня смерти отца, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась. В феврале 2011г. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство. О восстановлении срока принятия наследства обратилась 30.08.2011г. Ответчик Прокудин отношения к наследственному имуществу не имеет. Просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Сухарева Ю. иск поддержала и дала суду аналогичные пояснения.
Ответчик Администрация МО ГП «Гусиноозерск» в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, его представителя, признав его неявку неуважительной.
Ответчик Прокудин Ю.А. иск не признал и суду пояснил, что после смерти супруги, матери истицы, К И.И. женился на его матери П Л,П. С указанного момента они заселились в дом и проживали совместно до дня его смерти, одной семьей. В проведении похорон отца Акулинина участия не принимала, материально не помогала. Отчима хоронили он с матерью. На протяжении всего времени проживания, дом содержался в порядке, постоянно усилиями матери и отчима производились текущие ремонты, поскольку дом является шлакозаливным и требует постоянного ухода. Кроме того, отчимом с его матерью совместно построены летняя кухня, гараж, ограждение дома, разбиты сад и огород. После пожара отремонтирован полностью сам жилой дом. В указанных работах он также принимал участие. Истица выехала из дома в 1988 году, с указанного времени не проживала в нем. Не приезжала, не навещала отца. Не приехала на его похороны. Участия в расходах, организации, проведении похорон, поминальных обедов не принимала. Этим занимались мать и он. После смерти отчима, они продолжали в нем проживать, пользоваться и распоряжаться им. Оплачивали налоги, вносили иные платежи ( за свет и т.п.). Мать П Л.П. проживала в доме, пользовалась им до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в доме продолжает проживать он, пользоваться домом, нести расходы по нему. Истица на протяжении всего времени никакого участия в строительстве летней кухни, гаража,, улучшении дома не принимала, к отцу не приезжала, никаких затрат в отношении дома не несла. Никто препятствий ей в этом не чинил. Не чинились ей препятствия и в допуске в дом, с требованием о предоставлении документов на дом она не обращалась. Ему известно об обращении матери к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит в удовлетворении иска отказать, срок для его принятия пропущен без уважительных причин.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Сухареву Ю., свидетелей П Н.В., К Н.Л., Т О.С., Г А.С., Л Н.В., К Н.В., Г М.В., изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст 1154 ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срок отпали.
Из содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Следовательно, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок восстановлению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что с иском в суд о восстановлении срока принятия наследства Акулинина обратилась 30.08.2011г.
Между тем, о смерти отца ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ об имеющемся наследстве ей стало известно также ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, с настоящим иском Акулинина обратилась в суд по истечении 4 лет со дня, когда ей стало известно об имеющемся наследстве.
В порядке ст 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Так, истица привела в качестве наличия уважительной причины состояние здоровья. В материалах дела имеются сведения о том, что у истицы имелась <данные изъяты> группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.
Вместе с тем, истицей не подтверждены доводы о получении периодического лечения в условиях стационара, тому доказательства не представлены. С ходатайством о невозможности их представления и о производстве судом соответствующего запроса ни истица, и ее представитель суду не обращались, соответственно оно судом не разрешалось.
В исковом заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока состояние здоровья Акулининой не указывалось. Напротив, в иске содержится ссылка на наличие уважительной причины в виде большой загруженности по работе, что, по мнению суда, само по себе исключает довод истца о состоянии здоровья, в силу которого невозможно было решения вопроса о принятии наследства, в предусмотренные законом порядке и сроки.
При этом суд принимает во внимание пояснения самой истицы о том, что такое намерение у нее отсутствовало со дня смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до смерти супруги отца. Об обстоятельстве проживания в доме П Л.П. ей было достоверно известно, более того, она была с этим согласна, возражений не имела, что следует из ее собственных пояснений.
Суд, также не может принять во внимание довод истца об отдаленности проживания, поскольку истица в своих пояснениях указывает на то, что часто приезжала в г. Гусиноозерск. По мнению суда, данное обстоятельство давало ей возможность оформления наследственных прав путем личного обращения нотариусу, либо в суд. Кроме того, как указывал суд выше, закон не запрещает обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства путем направления его почтовой связью, чем истица не воспользовалась, на что сама указала в суде и причины, по которым невозможно было это сделать, ею не приведены.
Не представлены суду доказательства тому, что имелся отказ в предоставлении документов на дом со стороны П Л.П., Прокудина Ю.А. В судебном заседании данное обстоятельство ответчиком Прокудиным Ю.А. отрицалось. К показаниям свидетелей Т, Г, К, суд подходит критически, поскольку они с истицей они состоят в родственной связи, в силу чего не исключается их заинтересованность в исходе дела в пользу истца. Других доказательств, включая доказательства, подтверждающие наличие большой загруженности по работе, с указанием конкретных фактов, периодов, истицей, ее представителем не представлено. Доводы, приведенные истцом, ее представителем являются неконкретными, общими, не подкрепленными доказательствами.
01 февраля 2011г, Акулинина, обращаясь с заявлением к нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о принятии наследства, указала о намерении обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. Между тем с указанного времени, до обращения с иском в суд 30.08.2011г, прошло 8 месяцев, что также превысило срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истицей, ее представителем не доказано обстоятельство наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Следовательно, оснований к его восстановлению отсутствуют.
Кроме того, согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что после смерти К в ДД.ММ.ГГГГ., П Л.П., осталась проживать в доме, владела и управляла наследственным имуществом до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Против чего, Акулинина не возражала, что следует из ее собственных пояснений. Тем самым, П Л.П. фактически принято наследство наследодателя К И.И..
После смерти П Л.П., фактически наследственное имущество принято ее сыном Прокудиным Ю.А., который продолжает проживать в спорном доме, владеть и пользоваться им после смерти матери П Л.П., что нашло подтверждение в показаниях свидетеля П и документальными сведениями о произведенных соответствующих платежей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Отказу подлежит иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Акулининой Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.