Определение
10 января 2012 года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
При секретаре Хавроновой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Водоканал» об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя об ограничении расходных операций по кассе,
Установил:
Обращаясь в суд, ООО «Водоканал» просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя Селенгинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.12.2011 года, указывая, что ограничение проведения расходных кассовых операций может привести к прекращению деятельности общества, поскольку влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотные средства, предназначенные для выплаты расходных операций, в том числе по выплате заработной плате работникам.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Коренкова К.В. требования подержала, суду пояснила вышеизложенное.
Судебный пристав-исполнитель Селенгинского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ Хайруллина Т.Г. с требованиям не согласилась, указывая, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления налоговой инспекции о взыскании суммы налога. Запрет на расход денежных средств наложен на основании постановления от 20.12.2011 года на 50 процентов от суммы, поступающей в кассу организации, до погашения суммы взыскания. Считает, что решение судебного пристава исполнителя законным и обоснованным. Просила прекратить производство по делу, указывая, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, т.к. подсудно арбитражному суду. Исполнительное производство возбуждено на основании решения налогового органа.
Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В остальных случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В силу ст. 12 части 1 п. 5 указанного закона к видам исполнительных документов относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что рассмотрение заявлений на действия судебного пристава-исполнителя осуществляется арбитражным судом в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 ч.1, 2 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство, в рамках которого вынесено решение об ограничении расходных операций по кассе организации, возбуждено на основании решения МРИ ФНС России №3 по РБ о взыскании налогов, пеней, штрафов с ООО «Водоканал».
Согласно пояснениям представителя заявителя ООО «Водоканал» Коренковой К.А., задолженность по налогам возникла из предпринимательской деятельности общества, запрет на проведение расходных кассовых операций может привести к прекращению деятельности общества, т.к. влечет изъятие из предпринимательской деятельности оборотных средств.
Таким образом, из указанного следует, что действия судебного пристава-исполнителя обжалуются ООО «Водоканал» в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство судебного – пристава исполнителя о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
Определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Водоканал» об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя об ограничении расходных операций по кассе прекратить.
На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Е.Н.Казакова.