З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г г Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе судьи Ихисеевой М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барс С. в лице представителя по доверенности Федуриной Е.А. к Лубсанову Ц-Д.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Барс Саранзаяа в лице представителя по доверенности Федуриной Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать Лубсанова Ц-Д.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Федурина Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Как оказалось впоследствии в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Лубсанов Ц-Д.Б. Согласно условиям договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. бывший собственник указанной квартиры Ц. Б.Ч. обязался Лубсанова снять с регистрации. Однако регистрация данного ответчика сохраняется по настоящее время. Регистрация ответчика нарушает права пользования истца квартирой. Сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчик расходы по оплате за коммунальные услуги не несет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Барс С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Лубсанов Ц-Д.Б. на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетелей Ц. Б.Ч., Ч. Н.С., изучив представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ. между Ц. Б.Ч. и И. С.Д., И. Ц.С. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между И. С.Д., И. Ц.С. и Барс С..
Пунктом 9 вышеуказанного договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ц. Б.Ч. и И. Ц.С., И. С.Д., предусмотрено, что Лубсанов Ц-Д.Б., состоящий на регистрационном учете в указанной квартире, должен был быть снят с регистрации по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу Лубсанов Ц.-Д.Б., зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., сохраняет регистрацию по настоящее время.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с их выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользования другим жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании нашло полное подтверждение обстоятельство добровольного выезда ответчика Лубсанова из вышеуказанного жилого помещения, которое не носило временного характера, не проживания в данной жилом помещении на протяжении длительного времени, при этом, обязанностей по оплате коммунальных платежей, по оплате жилого помещения им не производились в показаниях свидетелей Ц., Ч., материалах дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. Б.Ч. суду пояснил, что Лубсанов в квартире, собственником которой он являлся до ДД.ММ.ГГГГ, был прописан по просьбе его сына с целью последующего трудоустройства. В квартире он проживал на протяжении 1-2-х лет, работал на <данные изъяты>, при этом платежи за коммунальные услуги не вносил. В добровольном порядке Лубсанов выехал из квартиры, забрав свое имущество. С целью снятия его с регистрационного учета предпринимал меры к его поиску, но безрезультатно. Местно нахождение Лубсанова ему неизвестно.
Из пояснений свидетеля Ч. Н.С. следует, что она является дочерью предыдущих собственников квартиры – И. Данная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ для родителей, имелась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, которая ими была оплачена. Лубсанов был уже зарегистрирован в квартире. Когда собственниками квартиры стали ее родители, Лубсанов в квартире не проживал, меры для вселения в квартиру не предпринимал, она его никогда не видела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению и в части снятия с регистрационного учета по указанному месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Барс С. удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Лубсанова Ц-Д.Б..
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия в Селенгинском районе РБ снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Лубсанова Ц-Д.Б..
Решение может быть пересмотрено в течение 7 дней со дня принятия решения в окончательной форме Гусиноозерским городским судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РБ.
Судья: М.В.Ихисеева.