РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н.,
При секретаре Шаракшенэ А.В.,
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой Т.И. к Домышевой (Барышниковой) В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Малофеева, обращаясь в суд, просит взыскать с Домышевой ( Барышниковой ) задолженность по договору займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Науменко К.М. иск поддержал, суду пояснил, что Барышникова (Домышева) ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей. При этом было оговорено, что ответчик оплачивает сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> в месяц. Ответчик не произвел оплату задолженности, оплатил только <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время просил взыскать сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за 6 месяцев в размере <данные изъяты> процентов в месяц, всего <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расчету: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> процентов годовых, всего за <данные изъяты> дней просрочки: <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Домышева (Барышникова) В.В. иск не признала, суду пояснила, что истец ее родственница. Она не отрицает обстоятельства займа денежных средств, однако с истцом была договоренность о том, что она-Домышева представляет интересы Малофеевой в судебном процессе по гражданскому делу, а Малофеева отказывается от взыскания в ее пользу долга. Документально никакие документы не оформлялись кроме доверенности на право представления интересов. Никакие доказательства в суд представить не может.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки Барышникова взяла у истца в долг <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора займа заемщик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов <данные изъяты> % в месяц, до 10 числа каждого месяца.
Таким образом, Барышникова ( Домышева ) должна была вернуть сумму долга <данные изъяты> руб. и проценты : <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ответчик оплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма должна быть зачтена в качестве оплаты процентов за пользование займом.
Учитывая, что ответчик вернул истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в судебном порядке подлежит взысканию оставшаяся сумма неуплаченных процентов.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Анализируя представленные документы, суд считает, что оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности по отношению к сумме основного долга не имеется. При этом суд учитывает, что срок исполнения обязательства по сумме основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сторонами определен срок исполнения обязательства по оплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 12.11.2001 г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая, что исполнение обязательства по уплате процентов предусматривало оплату процентов в виде периодических платежей, до 10 числа каждого месяца, судом может быть применено положение о пропуске срока исковой давности в части взыскания процентов, подлежащих уплате после даты наступления очередной суммы платежа по процентам, т.к. займодавец не воспользовался своим правом обращения к ответчику с требованиями в течение срока исковой давности, равного в 3 года, после наступления срока оплаты очередной части платежа по процентам.
Как следует материалам дела и пояснениям представителя истца, Барышникова (Домышева) оплатила проценты за пользованием займом <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым признала долг по оплате процентов, обязанность по оплате возникла бы ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующих сумм по договору займа не исполнял в срок, то с даты, следующей за истечением срока погашения очередной суммы процентов у Малофеевой согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика. То есть истец имел право обращения в суд после ДД.ММ.ГГГГ - после наступления срока очередной суммы платежа по процентам.
Следовательно расчет, подлежащей уплате суммы процентов производится следующим образом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Требования об уплате процентов после согласно договору займа после ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявляются.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик до настоящего времени удерживает сумму займа, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, то есть по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда : <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию подлежит <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - за пользование чужими денежными средствами.
Доводы представителя истца о том, что по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму процентов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договором займа между истцом и ответчиком не оговаривались повышенные проценты или начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Данное требование также не основано на нормах закона.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору между Малофеевой и Науменко последний осуществляет оказание Малофеевой юридической помощи при подготовке иска, ее представительство в суде и последующих судебных заседаниях. Согласно пояснениям представителя, последний также осуществлял досудебную подготовку, в частности направил претензионное письмо ответчику, на которое не последовало ответа. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что представитель истца надлежащим образом не проводил досудебное урегулирование спора, т.к. сведений о том, что претензионное письмо было вручено ответчику, не имеется. Нет сведений о том, что представитель звонил ответчику и предлагал заключить мировое соглашение.
Учитывая, что по делу состоялось только одно судебное заседание, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебное издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Малофеевой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Домышевой (Барышниковой) В.В. в пользу Малофеевой Т.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.