ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2012 г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,
при секретаре Мункуевой А.Б.,
рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Алсаеву Е.А., Алсаевой А.Д.-Д., Дашипыловой А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Алсаева Е.А., Алсаевой А.Д.-Д., Дашипыловой А.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2008 г. между банком и Алсаевым Е.А. заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в размере 150 000 рублей сроком до 30 июня 2013г. под 17 процентов годовых. При этом, ответчик Алсаев Е.А. обязался своевременно оплачивать кредит и проценты по договору. Кроме того, 30 июня 2008г. между банком и Алсаевой А.Д.-Д., Дашипыловой А.Д. заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Заемщик Алсаев Е.А. со своей стороны свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать с ответчиков исполнения обязательств досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по оплате кредита и процентов. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Однако извещения остались без внимания, задолженность не погашена.
В судебном заседании ответчики Алсаев Е.А., Алсаева А.Д.-Д. иск признали частично, согласились с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в сумме 63 769, 29 руб. Задолженность образовалась из-за финансовых затруднений. В данной части просят принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. Банк в досудебном порядке не извещал их о наличии задолженности и о необходимости погашения задолженности, извещения банка они не получали.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Дашипылова А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчик Дашипылова А.Д. о причинах неявки суд не известила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договоров поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Алсаев Е.А. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства со стороны поручителей Алсаевой А.Д.-Д., Дашипыловой А.Д., которые также согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек, досрочное погашение суммы кредита, процентов.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителей досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов, неустойки на суммы просроченного платежа.
В части исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, судом в силу ст. 173 ГПК РФ принимается признание иска ответчиками Алсаевым Е.А., Алсаевой А.Д.-Д. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит требованиям законодательства правам и интересам иных лиц.
В случае признания иска ответчиками и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства направления и вручения ответчикам требования о расторжении договора.
Поскольку истцом не соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца о расторжении кредитного договора. В данной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением истцу его права обращения в суд после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (ст. 222 ч. 1 п. 1 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.
Взыскать с Алсаева Е.А., Алсаевой А.Д.-Д., Дашипыловой А.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Казакова Е.Н.