РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 г. г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Бадмацыреновой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М.С. к Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании незаконным решение Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 22 марта 2012 г., признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно Постановлению Главы МО «Город Гусиноозерск» от 22 марта 2012 г. за № Богдановой М.С., как <данные изъяты> отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Отказ мотивирован тем, что Богданова является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, зарегистрировав 3 человека на данной площади, намеренно ухудшила свои жилищные условия.
Обращаясь в суд, Богданова М.С. просила признать данное решение главы администрации незаконным, признать за ней право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В судебном заседании истица в лице представителей по доверенности Ангархаевой С.Б. и Абуталибовой А.В. требования увеличила, просила суд признать незаконным и отменить Постановление администрации МО «Город Гусиноозерск» от 22 марта 2012 г. «Об отказе принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий», признать за ней право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищный условий. Свои требования мотивировали тем, что Богданова М.С. является <данные изъяты>, <данные изъяты> Богданова в силу возраста, состояния здоровья не имеет возможность проживать самостоятельно. До февраля 2012 года с истицей постоянно проживал ее <данные изъяты> П. А. Сын по возможности осуществлял за ней уход, т.к. сама истица не имеет возможности в полной мере себя обслуживать. В частности, не имеет возможности совершать гигиенические процедуры, приобретать продукты питания, готовить пищу, производить в квартире уборку. П. также является <данные изъяты>, за ним самим также нужен уход, т.к. П. передвигается при помощи костыля. В январе 2012 г. истица упала на улице в результате того, ч то у нее закружилась голова. После того, как она была выписана из больницы родственники на семейном совете решили, что за Богдановой нужен постоянный, посторонний уход. Было решено, что уход будет осуществлять племянница Х., ее супруг и дочь. П. переехал на постоянное место жительство в г. Улан- Удэ, к своим детям, к Богдановой же переехала семья Х.. До того, как Х. переехали проживать в квартиру, сын был снят с регистрационного учета. Вместо него были зарегистрированы Х. с дочерью и супруг Д.. Регистрация производилась по инициативе Х.. Поскольку Д. не работал, он был оформлен по уходу за Богдановой. Фактически семья Х. и Д. вселились к Богдановой как члены семьи. У них общий бюджет, к примеру, Богданова несет расходы по оплате коммунальных платежей, а Х, на свои средства покупает продукты питания для всей семьи. Возможности приглашать для осуществления со стороны социальной защиты не имелось. Соц.работники приходили бы к Богдановой только несколько раз в неделю, в то время, как Богданова нуждается в постоянном контроле со стороны и уходе. был случай, когда Богданова упала на улице, при этом рядом возле нее никого не было. Также истцу нужен постоянный прием медикаментов. Считают отказ в постановке на учет Богдановой в качестве нуждающейся необоснован, т.к. никакого намеренного ухудшения жилищных условий не было. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» по доверенности Фоломеева А.Н. иск признала, суду пояснила, что при рассмотрении вопроса о постановке на учет Богдановой не были известны все обстоятельства о проживании Богдановой. В настоящем судебном заседании доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что никакого преднамеренного ухудшения с ее стороны жилищных условий не было. Х. с несовершеннолетней дочерью и Д. были вселены в качестве членов семьи Богдановой, а не для того, чтобы Богданова могла в дальнейшем претендовать на улучшение своих жилищных условий.
Представитель Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» по доверенности Топайкина С.А. с требованиями Богдановой согласилась, указывая, что Богданова, как <данные изъяты>, имеет право на получение жилищного сертификата. Истице необходимо представить документы о постановке на учет и иные документы, подтверждающие ее право. Решение о выдаче сертификата принимается Министерством социальной защиты населения РБ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Богдановой М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях:
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В соответствии с Решением Совета депутатов МО «город Гусиноозерск» установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей жилой площадью помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в размере 13 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела следует, что собственником <адрес>, является Богданова М.С. Общая площадь жилого помещения составляет 41 кв.м.
Согласно справке о составе семьи, Богданова М.С. проживает вместе с Д. Х.., Х.
Соответственно, площадь жилого помещения, с учетом учетной нормой предоставления должна составлять на одного члена семьи не менее 52 кв.м.
В силу ст. 51 ЖК РФ Богданова имеет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не имел намерений ухудшить свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Так, судом установлено, что до 12.02.2012 года совместно с истицей проживал ее сын П.. Согласно справке МСЭ, П. является <данные изъяты>.
Согласно справке МСЭ, Богданова является <данные изъяты>, бессрочно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Х., Д., Х. Л. подтвердили, что Богданова в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности проживать самостоятельно, т.к. нуждается в постоянном, постороннем уходе. В частности, Богданова не имеет возможности обеспечить себя продуктами питания, приготовить пищу, своевременно принять медикаменты, не имеет возможности самостоятельно совершать гигиенические процедуры. Состояние здоровья истца помимо показаний свидетелей подтверждается представленными суду медицинскими документами.
Указанное свидетельствует о том, что переезд Х. и ее супруга явился необходимостью в целях ухода за Богдановой.
В силу ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из показаний свидетелей Х., Д., Л. также следует, что Х. является родственницей Богдановой, вселена к ней в качестве члена семьи. Вместе с ней проживает ее дочь Х. и супруг Д. Последние также являются членами семьи собственника Богдановой.
Судом также установлено, что Богданова и семья Х. имеют общий бюджет, проживают с Богдановой единой семьей.
Таким образом, суд установил, что проживание Х. и Д. с Богдановой и регистрация их по месту жительства носит вынужденный характер и не связан с их намерением ухудшить жилищные условия Богдановой.
Суд также установил, что Богданова и члены ее семьи не имеют в собственности иное жилое помещение, им не предоставлялось жилое помещении по договорам социального найма. Данный вывод суд сделал на основе имеющихся в материалах дела справок.
В связи с чем, решение принятое главой администрации об отказе в постановке на учет Богдановой в качестве нуждающейся в жилом помещении следует признать незаконным. Поскольку площадь жилого помещения, которая приходится на каждого члена семьи менее учетной нормы, суд считает возможным признать за истцом право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В силу ст. 173, 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком в лице представителя Фоломеевой. А.Н. Представитель имеет право признания иска в силу имеющихся полномочий по доверенности. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой М.С. удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Администрации МО «Город Гусиноозерск» от 22 марта 2012 г. «Об отказе принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий», отменить данное постановление.
Признать право Богдановой М.С. на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья : Казакова Е.Н.