Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городского суда Республики Бурятия в составе председательствующей суди Мирзаевой И.И., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Хармуновой Д.В. о признании отказавшейся от права собственности, признании недвижимого имущества бесхозяйным,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договору купли-продажи квартиры от 14.03.1995г. собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Хармунова Д.В.
Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с исковым заявлением к Хармуновой Д.В. о признании ее отказавшейся от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признании недвижимого имущества бесхозяйным.
В судебном заседании представитель истца Домышева В.В. исковые требования поддержала, просила признать Хармунову отказавшейся от права собственности на спорную квартиру, признать данное недвижимое имущество бесхозяйным, поскольку, являясь собственником спорной квартиры, ответчик добровольно оставила квартиру, длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Данное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, разбиты окна, отсутствует входная дверь, отсутствует сантехника и отопительные приборы, нет электропроводки, частично полов, мусор по всей квартире. Квартира в таком состоянии лет 5. По словам соседей Хармунова приезжала года 2 назад, посмотрела квартиру и уехала. Соседи жалуется, из-за данной квартиры они страдают, т.к. в квартире нет отопления. Дверь вынуждены были забить, т.к. в ней была свалка, пожары. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ответчики как собственники жилой площади не несут бремя содержания данного помещения. В силу ст.225 ГК РФ ответчики отказались от имущества. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Хармунова Д.В. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, поступившим в адрес суда, место жительство последней неизвестно. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Согласно определению суда от 28.05.2012г. ответчику назначен адвокат Селенгинского филиала 1 коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Хармуновой Д.В. адвокат Первова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт того, что квартира брошена представителем истца подтверждено, однако причина отсутствия Хармуновой не установлена.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Домышеву В.В., адвоката Первову Е.В., свидетелей Т.., К.., Н. исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Неприкосновенность собственности является одним из принципов гражданского права (статья 1 ГК РФ).
Вместе с тем согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, но не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Так, собственник жилого помещения — жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (статья 16 ЖК РФ) — обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 ЖК РФ), своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно требованиям ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании исследованных в судебном заседании материалов дела было установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 14.03.1995г. собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Хармунова Д.В.
Согласно актам технического осмотра спорной квартиры от 30.09.2011г. и 14.06.2012г. следует, что данная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, разбиты окна, отсутствует входная дверь, сантехника, отопительные приборы, электропроводка, частично полы.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждения и в показаниях свидетелей Т. К.., Н..
Так, из показаний указанных свидетелей следует, что квартира продолжительное время находится в заброшенном, непригодном для проживании состоянии, разбиты окна, отсутствует входная дверь, сантехника и отопительные приборы.
Из показаний свидетеля Н.. следует, что года назад она (Найданова) купила дочери квартиру по адресу: : <адрес>. Квартира Хармуновой находится под ними. Данная квартира брошена, находится в непригодном для проживания состоянии. Из-за того, что <адрес> не отапливается у них в квартире холодные полы. Из стояка била вода вверх и затопило ее (Найдановой) квартиру, сильно намокло, отсырело, вызывали сантехников. Соседи говорят, что квартира брошена давно. В течение года, со дня покупки квартиры, собственники <адрес> не появлялись.
Свидетель К.. суду показала, что она работает специалистом МБУ МФГЦ, 14.06.2012 года комиссионно осматривала квартиру по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вход квартиры забит досками, обслуживающая организация вскрыла и осмотрели квартиру. Квартира разбита, отсутствуют окна, отопительные приборы, сантехника. Частично нет полов, на стенах клочками обои, нет проводки. Соседи жаловались, что из-за данной квартиры у них неудобства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Кроме свидетельских показаний, доводы истца подтверждаются представленными суду сведениями о задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире. Согласно данных ИП Калашников Н.Д., с момента обслуживания с 01.08.2011 года плата за содержание общего имущества многоквартирного дома не производится, задолженность на 01.07.2012 года <данные изъяты> руб. Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 21.12.2011 года ООО «Байкал-Прибор-Водоканал» с августа 2009 года начисление и оплата не производятся. По сообщению Филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозерская ГРЭС» не производится начисление на услуги отопления и горячего водоснабжения с 01.10.2005г., в связи с тем, что данная квартира находится в разбитом состоянии.
Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Хармунова совершила действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В связи с чем, суд считает установленным отказ ответчика от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем исковые требования о признании Хармуновой Д.В. отказавшейся от права собственности на вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит об удовлетворении иска в части признания бесхозяйным недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить.
Признать Хармунову Д.В. отказавшейся от права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать бесхозяйным недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Хармуновой Д.В. государственную пошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть пересмотрено в течение 7 дней Гусиноозерским городским судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Мирзаева И.И.