Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики бурятия Стулева Е.Н., единолично,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № к Хуторному С.Ю., Хуторной Т.А., Родиной Е.М., Нижельской В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками принятых по договору обязательств.
Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному 30.06.2008 г. с Хуторным С.Ю. кредитному договору №, последний получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 30.06.2013г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащем образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (п. 4.4). По состоянию на 28.04.2012 г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательства обеспечивается со стороны физических лиц Хуторной Т.А., Родиной Е.М., Нижельской В.И. согласно договорам поручительства. Сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о досрочном возврате кредита при условии неисполнения обязательств по нему (п.5.3.6). Просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Мангадаева В.В., соответчики Родина Е.М., Нижельская В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик Нижельская В.И. в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Хуторной С.Ю., иск признал, суду пояснил, что он действительно получал кредит. Поручителями выступили Хуторная (Квашнина) Т.А., Родина Е.М., Нижельская В.И. После <данные изъяты> в силу нехватки денежных средств допустил возникновение задолженности. Просил суд принять признание иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Требование банка о расторжении кредитного договора он не получал.
Соответчик Квашнина Т.А. (фамилия изменена с Хуторной на Квашнину согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от 28.04.2011 г.) иск не признала, суду пояснила, что кредит был оформлен в период брака с Хуторным С.Ю., она выступила в качестве поручителя Хуторного, <данные изъяты> они все кредиты по устной договоренности разделили, в связи с чем данный кредит должен выплачивать Хуторной. Просила суд учесть ее тяжелое <данные изъяты> положение.
Соответчики Родина Е.М., Нижельская В.И., опрошенные в судебном заседании 26.06.2012 г., исковые требования признали, суду пояснили, что действительно являются поручителями у Хуторного С.Ю. Просили суд принять признание иска в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора и договора поручительства. Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик Хуторной обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит равными долями, уплачивать проценты по кредиту одновременно с погашением основного долга.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства со стороны поручителей Хуторной Т.А. (Квашниной), Родиной Е.М., Нижельской В.И., которые также согласно пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек, досрочное погашение суммы кредита, процентов.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и поручителей досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. ст. 363,809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб., - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу истцом, согласно платежному поручению № от 24.05.2012) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
Исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками определением суда от 10.07.2012г. оставлены без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Хуторного С.Ю., Квашиной Т.А., Родиной Е.М., Нижельской В.И. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Хуторного С.Ю., Квашиной Т.А., Родиной Е.М., Нижельской В.И. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № судебные расходы по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Стулева Е.Н.