ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 г.город Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусиноозерск гражданское дело по иску Вакарчук М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 26 октября 2009 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1600 000 рублей. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик пунктом 3.1 кредитного договора обязал истца оплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 64000 рублей. В связи с чем, Вакарчук М.В. просил признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора № от 26 октября 2009 года, взыскать с ответчика 64000 рублей, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, судебные издержки в размере 400 рублей, уплаченные за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Вакарчук М.В. по доверенности Еранский Е.В. исковые требования поддержал и суду дополнительно пояснил, что в кредитный договор включено условие, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает 64000 рублей. Истец оплатил данную сумму, однако данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу чего, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 64000 рублей, взыскать судебные издержки на оформление доверенности 400 рублей.
Истец Вакарчук М.В., ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26 октября 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Вакарчук М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался заемщику предоставить «Ипотечный кредит» в сумме 1600000 рублей с выплатой процентов в размере 15.75 годовых на срок до 26.10.2029 г.
Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 64000 рублей.
Из представленной суду истории операции следует, что данная сумма поступила на счет в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору за ведение ссудного счета, однако данный вид оплаты не предусмотрен указанным Федеральным законом, следовательно, взимание тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Таким образом, требования Вакарчук о признании п.3.1 кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Так как условия вышеуказанного кредитного договора об оплате за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными - ничтожными, оплата за обслуживание ссудного счета в размере 64000 рублей получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд также находит необоснованным, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности может быть предъявлен в течение трех лет. На момент предъявления иска данный срок истцом не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление судебной доверенности согласно квитанции нотариуса в размере 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вакарчук М.В. удовлетворить.
Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от 26 октября 2009 года, заключенного между Вакарчук М.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в части обязательства уплаты единовременного платежа в размере 64000 рублей за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 в пользу Вакарчук М.В. 64000 рублей, в возмещение судебных расходов 400 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601/0171 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 рублей (четыреста рублей).
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в 10 дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
СудьяЕ.Н.Казакова.