Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием истицы Климовой А.А., ее представителя Цоктоевой З.Б.,
представителя ответчика адвоката Алексеевой Л.И.,
представителя органа опеки и попечительства Р.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Климовой А.А. к Климову Р.Н., Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, иску Климовой А.А. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.И.Р.. к Климову Р.Н., Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Администрации МО «Селенгинский район» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
26.11.1996 г. Селенгинской администрацией и Климовым Р.Н. был заключен Договор о передаче в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилого помещения по адресу: *** (л.д. 4, 32).
27.11. 1996 г. Климову Р.Н. был выдан Ордер на право занятия в государственном жилищном фонде жилого помещения по адресу: *** (л.д. 28).
17.12.2010 г. бывшая супруга собственника указанного жилого помещения Климова А.А. обратилась в Гусиноозерский городской суд РБ с иском о признании недействительным договора приватизации жилого помещения от 26.11.1996 г., мотивируя тем, что о приватизации занимаемого ей с ответчиком Климовым Р.Н. и детьми жилого помещения на имя одного супруга узнала в сентябре 2010 года при решении вопроса о разделе имущества, имеется нарушение ее и сына право на жилище (л.д. 2).
31.01.2011 г. Климова А.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: ***, с 07.11.1992 года, за сыном К.И.Р., *** г.р. права пользования жилым помещением по адресу: ***, с 29.08.1995 года, мотивируя тем, что она и сын были вселены на жилую площадь, занимаемую ответчиком по адресу: ***, в качестве членов семьи, проживают и пользуются данным жилым помещением в настоящее время (л.д. 82).
В судебных заседаниях истица Климова А.А. иски поддержала и суду показала, что вступила в брак с ответчиком Климовым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. С даты вступления в брак заселилась к супругу Климову Р.Н. в квартиру по адресу: ***, что принадлежала горноспасательному учреждению. Она проживала постоянно в данной квартире с супругом и детьми К.И.Р., *** года рождения, К.М.Р., *** г.р., К.Ф.Р., *** г.р., до расторжения брака с ответчиком. В настоящее время проживает в данной квартире с детьми. О приватизации квартиры у нее появились точные сведения в сентябре 2010 года, когда ответчик Климов Р.Н. передал ей копию Договора приватизации. Ранее она не имела возможности ознакомиться с содержанием Договора приватизации. Подтверждает, что писала Заявление о приватизации квартиры в 1996 году. В связи с занятостью уходом за малолетними детьми и установленным супругом порядком ведения домашних дел: когда бюджет семьи, документы имелись только у супруга, оснований не доверять супругу у нее не имелось, до расторжения брака она не знала, каким образом была приватизирована квартира. Хотя она признает, что заявление о приватизации заполняла лично, но лично в БТИ не ходила, оформлением приватизации квартиры занимался супруг. Она слышала в 1996 году от мужа, что квартира приватизирована, когда ведомственный орган пытался их выселить из квартиры, но вследствие того, что Договора не видела и супруг подробностей не сообщал, не знала, что она и сын не получили в собственность доли квартиры при приватизации. На момент заключения Договора приватизации бывшим супругом 26.11.1996 г. она и сын также имели право приватизировать квартиру по адресу: ***, так как они как члены семьи проживали в данной квартире. Так как бывший супруг полностью вел бюджет семьи, он же производил оплату за пользование квартирой, ей неизвестно, на какой состав семьи производилась оплата коммунальных платежей в 1996 году. У нее сохранялась прописка в квартире тети в г. *** до 02.12.1996 года - прописки в квартире по адресу: ***. Указанная прописка в *** носила формальный характер, так как она фактически проживала с 07.11.1992 года в квартире по адресу:***, работала в отделении Госстраха в г. Гусиноозерск, родила и воспитывала сына в г.Гусиноозерск. Она признает, что снялась с регистрации в квартире в 2004 году и прописалась в частном доме отца бывшего супруга по ул.***. Это было сделано с целью снизить размер коммунальных платежей на весь состав семьи в благоустроенной квартире по адресу: ***. Она с детьми в дом по ул. *** не вселялись, не вносила свои вещи, полагает, что не утратила право пользования жилым помещением, так как, пользование квартирой не было прекращено. Просит признать ее право пользования квартирой по адресу: ***, с момента вселения как члена семьи – супруги Климова Р.Н. Также просит признать, что несовершеннолетний сын К. И.Р., ДД.ММ.ГГГГ., приобрел право пользования квартирой по адресу: ***, с момента рождения как член семьи Климова Р.Н., так как, он родился в г.Гусиноозерск, с роддома его принесли в данную квартиру, в которой он проживает в настоящее время, не выезжал на другое место жительства. Просит признать недействительным Договор приватизации жилого помещения от 26.11.1996 года.
Несовершеннолетний К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ.. суду показал, что проживает по адресу: ***, с рождения, другого жилья не имеет, поддерживает иск матери.
Представитель истицы согласно прав по доверенности (л.д. 41) Цоктоева З.Б. поддержала иски Климовой А.А., суду показала, что ее доверительница путем предоставления документов по трудовой деятельности, свидетельских показаний, медицинской книжки на сына К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ., достаточно подтвердила обстоятельство приобретения ей и сыном права пользования жилым помещением по адресу: ***, с момента их вселения в указанную квартиру. Просит признать права пользования указанной квартирой истицы Климовой А.А. с 07.11.1992 г., К.И.Р. с 29.08.1995 года. Поскольку, право пользования жилым помещением у истицы и ее н\л сына возникло до заключения Договора приватизации ответчиком Климовым Р.Н., указанная в Договоре квартира подлежала передаче в собственность всех членов семьи Климова Р.Н. в количестве трех человек на равных условиях. На основании нарушения сторонами сделки приватизации прав ее доверительницы и ее н\л сына согласно законодательства РФ – Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также обстоятельства заключения договора приватизации квартиры ответчиком Климовым Р.Н. 26.11.1996 г. ранее даты получения Ордера на квартиру в государственном жилом фонде 27.11.1996 года, просит признать недействительным Договор приватизации квартиры от 26.11.1996 года. Возражения представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности находит несостоятельными, поскольку, ничем не подтверждено обстоятельство, что истица ранее 2010 года должна была знать о Договоре приватизации. Следует учесть, что это был ее первый брак, она до 2010 г. не имела оснований не доверять супругу, а у него это был второй брак и опыт раздела имущества с первой супругой. Поскольку, нарушены права ребенка при приватизации квартиры отцом, нарушенные права подлежат восстановлению.
Ответчик Климов Р.Н. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания согласно извещения с распиской ответчика о получении на л.д. 87. В материалах дела имеется заявление (л.д. 64) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика согласно прав по доверенности (л.д. 65) адвокат Алексеева Л.И. иски не признала, показав, что истица обратилась в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры от 26.11.1996 г. с пропуском срока исковой давности (предусмотренного ст. 39 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении исков за необоснованностью.
Представитель ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» Баторов Н.Н. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 88). В предварительном судебном заседании по делу (л.д. 48 – 49) представитель ответчика согласно прав по доверенности Баторов Н.Н. (л.д. 43) иск не признал, показав, что Администрация МО ГП «Город Гусиноозерск» не является ответчиком по спору о приватизации жилого помещения, так как стороной сделки приватизации не являлась, была образована в 2006 году после заключения оспариваемой сделки. Согласно своих полномочий Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» передавался жилой фонд города Гусиноозерск по Акту приема-передачи от районной администрации. В случае передачи от Администрации МО «Селенгинский район» квартиры, занимаемой истицей, и обремененной правами пользователей, они могут заключить Договор социального найма с пользователями данного жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» Дашиев Э.Ж. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 89). В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Дашиева Э.Ж. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79). В предварительном судебном заседании по делу (л.д. 48 – 49) представитель ответчика согласно прав по доверенности Дашиев Э.Ж. (л.д. 42) иск не признал, показал, что не считает доказанным факт проживания истицы Климовой А.А. в приватизированной квартире, прописана она позже приватизации жилья. Полагает, что истица пропустила срок исковой давности, так как прошло 14 лет со дня приватизации. Согласно норм ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия по жилищному фонду относятся к Администрации МО «Город Гусиноозерск». Поскольку, в настоящее время жилищного фонда в Администрации МО «Селенгинский район» не имеется, будет невозможным принятие квартиры в случае удовлетворения иска.
Свидетель Г.А.В. суду показала, что проживая по соседству с истицей Климовой А.А., подтверждает, что истица стала проживать с супругом Климовым Р.Н. после свадьбы в соседней квартире № *** по ул.*** в г.Гусиноозерск. Они никогда не жили раздельно, как поженились, она из этой квартиры не выезжала, всегда жила в ней, у них родился ребенок ***, его после рождения привезли в эту квартиру и он там проживает и в настоящее время, проживали ли они в частном доме у отца Климова, она не помнит (л.д. 70 – 71).
Свидетель К.И.М. суду показала, что в силу работы детским врачом и в силу бывших родственных отношений она неоднократно осматривала детей истицы по месту их жительства – в г. ***, другое место жительства детей истицы ей неизвестно. Сведения о месте жительства ребенка фиксируются на амбулаторной медицинской карте формы №***, что ведется с рождения до 18 лет в детской поликлинике. В карте К.И., ДД.ММ.ГГГГ., видно, что у него один адрес проживания с рождения - ***(л.д. 71).
Свидетель М.Д.Д. суду показала, что она в 1996 г. работала начальником Бюро технической инвентаризации г. Гусиноозерск, при увольнении у нее не принимали дела. Она не может объяснить, по какой причине у правопреемника БТИ (ГУ «Гостехинвентаризации») не имеется Справки о составе семьи Климова Р.Н. на момент приватизации квартиры. Приватизация ими проводилась только при наличии полного пакета документов. Подтверждает, что бланк заявлений о приватизации был единый, выполнен типографским способом. Она точно не помнит, обращалась ли Климова А.А. лично в БТИ. В Паспорте у Климова Р.Н. не было сведений о ребенке. Супруга его была прописана в г.Улан-Удэ. Он в Ордере был один, поэтому, жена и ребенок не были включены в Договор приватизации. Если бы супруга Климова Р.Н. хотела участвовать в приватизации, они бы приостановили приватизацию. О фактическом отказе в приватизации супруге Климова Р.Н. наверно сообщили, но точно она этого не помнит. При регистрации Договоров приватизации ей соблюдалось законодательство, но оно часто менялось. Она подтверждает, что на бланке заявления о приватизации от Климовой А.А. сведения о ребенке внесены ее секретарем БТИ К.Н.В., так как узнает ее почерк.
Суд, выслушав стороны, свидетелей Г.А.В., К.И.М., М.Д.Д., исследовав материалы дела, выслушав Заключение представителя органа опеки и попечительства, находит исковые требования Климовой А.А. подлежащими удовлетворению.
Материалы приватизационного дела по спорной квартире сторон по адресу: ***, сохранились в Селенгинском отделе ГУ «Гостехинвентаризация» не в полном объеме согласно переписки суда с данным учреждением (л.д. 23,27, 61, 63). Оценив сохранившиеся документы по приватизации квартиры Климовым Р.Н. (л.д. 27 – 32), суд находит, что бесспорное подтверждение нашло обстоятельство проживания Климова Р.Н. в квартире по адресу: ***, составом семьи в три человека – что указано было им в Заявлении о приватизации от 19.11.1996 года (л.д.29), подпись под которым не оспаривалась ответчиком. Занимаемая ответчиком Климовым Р.Н. и членами его семьи квартира по указанному адресу до передачи ее в государственный жилищный фонд относилась к ведомственному жилому фонду 3-го ОВГСВ, что подтверждается обращением Климова Р.Н. к Командиру З-го ОВГСВ и дачей им разрешения, справкой бухгалтера 3-го ОВГСВ о нахождении квартиры на балансе учреждения и определения ее балансовой стоимости на л.д. 30,31. Существенное значение по делу имеет обстоятельство получения права Климовым Р.Н. на занятие квартиры, переданной ОВГСВ в государственный жилищный фонд Селенгинского района РБ, так как, согласно нормы ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений являлась бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно жилищного законодательства РФ, действовавшего на тот момент ( 26.11.1996 г.), право занятия жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлялось на основании Ордера на жилое помещение, выдаваемого исполнительным органом власти в населенном пункте по месту нахождения жилого помещения ( ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР). Согласно Ордера № *** от 27.11.1996 года (л.д. 28),усматривается, что у Климова Р.Н. возникло право пользования на правах нанимателя жилым помещением по адресу:***, находящимся в государственном жилищном фонде, с 27.11.1996 г. Законодательство РФ не предусматривало прав граждан на приватизацию жилых помещений ранее возникновения у них права пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого Договора приватизации незаконным.
Истица предоставила суду достаточные доказательства о приобретении ей и несовершеннолетним сыном К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ., права пользования жилым помещением по адресу:***, находящимся в государственном жилищном фонде как члена семьи нанимателя Климова Р.Н. с момента приобретения Климовым Р.Н., прав нанимателя этого жилого помещения, так как их вселение в данную квартиру произошло до выдачи Климову И.Р. Ордера на квартиру государственного жилищного фонда. Согласно ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Не имеется оснований для признания приобретшими прав пользования указанным жилым помещением государственного жилого фонда на правах членов семьи нанимателя Климовой А.А. с 07.11.1992 г., К.И.Р. с 29.08.1995 г., так как не были предоставлены доказательства о принадлежности на указанный период спорной квартиры к государственному жилищному фонду, о приобретении нанимателем Климовым Р.Н. права пользования квартирой в государственном жилищном фонде. Обстоятельство имевшейся регистрации у истицы Климовой А.А. в жилом помещении в г. ***, согласно сведений на ее заявлении от 19.11.1996 г. (л.д. 29), не может иметь существенного значения по делу, так как истицей подтверждено обстоятельство фактического пользования жилым помещением по адресу: ***, с 07.11.1992 года. Обстоятельства создания истицей семьи с ответчиком в г.Гусиноозерск 07.11.1992 года, ее вселения на занимаемое ответчиком жилое помещение в г.Гусиноозерск 07.11.1992 года, постоянного проживания и наличия постоянного рабочего места на территории г.Гусиноозерск с 08.12.1992 года по настоящее время нашли доказательственное подтверждение в свидетельских показаниях Г. А.В. и К.И.М., в Свидетельстве о заключении брака *** № *** от 07.11.1992 г. (л.д. 36), Трудовой книжке истицы и архивной справке по трудовой деятельности в период с 08.12.1992 г. по 31.08.2000 г. (л.д. 83, 84). Обстоятельство проживания н\л сына истицы К.И.Р. с рождения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: ***, подтверждено свидетельскими показаниями Г. А.В. и К.И.М., а также обозренной судом амбулаторной медицинской картой на ребенка. Согласно данной карты на К.И.Р., указан единственный адрес - ***, по которому ребенок был выписан с роддома, продолжает проживать в настоящее время (л.д. 46).
На момент обращения Климова Р.Н. с заявлением о приватизации квартиры 19.11.1996 г. (л.д. 29) уполномоченному представителю местной администрации было известно обстоятельство наличия у Климова Р.Н. супруги и несовершеннолетнего ребенка К.И.Р. согласно указанных сведений о супруге и ребенке на заявлении Климовой А.А. (л.д. 29), наличии данного заявления в приватизационном деле по оспариваемому Договору приватизации (л.д. 27). Данные сведения были приняты, внесены сотрудником БТИ, что подтвердила свидетель М.Д.Д. которая регистрировала Договоры приватизации.
Согласно нормы части 1 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». Намерение о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность истица Климова А.А. выразила 19.11.1996 года в письменном заявлении о приватизации на л.д. 29. Данное заявление, что принималось при оформлении Договора приватизации на типографском бланке, содержит неопределенное наименование организации, к которой оно было обращено – Бюро приватизации жилья. Так как указанный орган не был предусмотрен законодательством, а уполномоченными органами по приватизации жилья являлись собственники жилого фонда или уполномоченные органы, за которыми закреплялся государственный жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, данный орган обязан был рассмотреть письменное обращение Климовой А.А. в установленном порядке - с соблюдением норм Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. № 2534 - У11 « О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», действовавшего до принятия ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. Согласно п.п. 6,7 данного Указа, каждое обращение гражданина подлежало рассмотрению государственными учреждениями, должностными лицами в установленные сроки с обязательным сообщением обратившемуся гражданину о результатах рассмотрения, за организацию рассмотрения обращений граждан ответственность несли руководители органов, учреждений, организаций, в которые поступали обращения. В пакете документов по приватизации квартиры ответчиком отсутствуют какие-либо сведения о сообщении руководителем Селенгинской районной администрации заявителю Климовой А.А. о результате рассмотрения ее заявления о приватизации квартиры (л.д. 27 – 32). Поскольку, имеет место нарушение стороной по Договору приватизации требований законодательства в части обязательного уведомления обратившегося гражданина о результатах рассмотрения его заявления, усматривается злоупотребление правом со стороны уполномоченного представителя Селенгинской районной администрации, начальника БТИ г.Гусиноозерска, регистрировавшей Договор приватизации.
Согласно части 2 статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением» Указанная норма части второй статьи 7 указанного Закона РФ была введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ – то есть действовала на момент обращения Климова Р.Н. поэтому, суд находит несостоятельными доводы свидетеля М.Д.Д. о том, что при регистрации Договоров приватизации ей соблюдалось законодательство, но оно часто менялось. Согласно п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного Комитетом РФ по муниципальному имуществу 18.11.1993 г. № 4 «отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства». Суд находит обоснованным Заключение представителя органа опеки и попечительства Р.Г.В. о нарушении прав ребенка сторон К.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ., при приватизации занимаемого им жилого помещения и необходимости восстановления нарушенных прав ребенка.
На основании передачи Селенгинской районной администрацией в собственность Климову Р.Н. жилого помещения по Договору приватизации от 26.11.1996 года с нарушением законодательства, регламентирующего основания и порядок приватизации и жилых помещений, нормы ст. 168 ГК РФ, сделка ответчиков по приватизации жилого помещения подлежит признанию недействительной сделкой, подлежит признанию недействительным Договор приватизации от 26.11.1996 года.
Суд находит необоснованным возражение ответчика о пропуске срока исковой давности истицей при подаче иска об оспаривании договора приватизации. Исходя из нормы п. 1 ст.200 ГК РФ «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права». Отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельство знания истицей об отказе ей в приватизации квартиры в 1996 году. Исходя из того факта, что брачные отношения супругов Климовых имели место до 23.11.2009 г. согласно судебного решения на л.д. 37, а истица не уведомлялась Селенгинской районной администрацией о невключении ее в Договор приватизации квартиры, суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о получении в сентябре 2010 года достоверных сведений о нарушении ее права на участие в приватизации жилья при ознакомлении с копией Договора приватизации. Поскольку, с сентября 2010 года не прошло более трех лет, отсутствуют основания для признания истечения срока исковой давности по иску Климовой А.А., заявленному в собственных интересах. Также не имеется оснований для признания истечения срока исковой давности по иску Климовой А.А., заявленному в интересах ребенка, так как, в силу его малолетнего возраста ( до достижения возраста 14 лет, когда предусмотрен уход за ребенком со стороны родителей, иных представителей) он не был способен самостоятельно защитить свои права.
Согласно нормы части 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Поскольку, предметом недействительной сделки является недвижимое имущество - квартира, до сделки принадлежавшая государственному жилищному фонду, данная квартира подлежит возврату в данный жилой фонд. Принимая во внимание действующее в настоящее время законодательство, в соответствии с которым была произведена передача жилого фонда г. Гусиноозерск от Администрации МО «Селенгинский район» к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» (л.д. 58 – 60), квартира подлежит возврату в муниципальный жилой фонд г.Гусиноозерск с сохранением имеющихся прав пользования данным жилым помещением у Климова Р.Н. – как нанимателя жилого помещения по Ордеру № *** от 27.11.19996 года (л.д. 28), у Климовой А.А. и К.И.Р.согласно наличия права пользования как членов семьи нанимателя на основании данного Решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Климовой А.А. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.И.Р. к Климову Р.Н., Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Администрации МО «Селенгинский район» о признании права пользования жилым помещением.
Признать Климову А.А., родившуюся *** года в селе *** *** района Республики ***, приобретшей право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда по адресу:***, как члена семьи нанимателя жилого помещения, с 27.11.1996 года.
Признать К.И.Р., родившегося *** года в городе *** *** района Республики ***, приобретшим право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда по адресу: ***, как члена семьи нанимателя жилого помещения, с 27.11.1996 года.
Признать недействительным Договор от 26.11.1996 года, заключенный между Селенгинской администрацией и Климовым Р.Н. о передаче в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилого помещения по адресу: ***.
Применить последствия недействительной сделки к Договору приватизации жилого помещения по адресу: *** от 26.11.1996 года – обязать стороны сделки возвратить все полученное по сделке: обязать Климова Р.Н. возвратить в муниципальный жилищный фонд квартиру по адресу:***, обязать Администрацию МО ГП «Город Гусиноозерск» принять в муниципальный жилой фонд квартиру по адресу:***.
Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
СудьяУсольцева Л.А.
Копия верна_________________