Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012г. г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казаковой Е.Н.,
с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,
при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по РБ» о понуждении к устранению нарушений законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к ФКУ «ИК № УФСИН России по РБ» о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель истца Глотов А.Д. исковые требования поддержал в части, суду пояснил, что Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации систем автоматического пожаротушения, систем пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, систем противодымной защиты в зданиях, сооружениях и строениях, эксплуатируемых ФКУ ИК-№
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией ФКУ ИК№ допускаются нарушения требований пожарной безопасности, установленные ППБ 01-03, СП 5.13130.2009, а также строительными нормами и правилами (СНиП), государственными стандартами (ГОСТ): в нарушение ППБ 01-03 п. 3, 98, СП 5.13130.2009 п. 1.2, Приложение А, табл. А.3, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения деревообрабатывающего цеха, птичника. Указанное нарущение не устранено на дату рассмотрения дела. В остальной части иска все нарушения устранены ответчиком добровольно, в связи с чем он отказывается от иска в данной части. Просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения деревообрабатывающего цеха, птичника, санпропускника, во всех помещениях дежурной части.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прокудина Т.П. иск не признала, суду пояснила, что действительно нарушения требований пожарной безопасности имели место. В настоящее время значительная часть нарушений устранена. ФКУ ИК -№ не имеет финансовой возможности оборудовать автоматической пожарной сигнализацией помещения деревообрабатывающего цеха, птичника. В связи с отсутствием денежных средств, просит предоставить срок для устранения нарушений в 1 год. Также пояснила, что в помещениях санпропусника и в помещениях дежурной части нет необходимости устанавливать сигнализацию, т.к. в данных помещениях имеется. На момент проверки в этих помещениях шел ремонт, поэтому сигнализация была временно снята. Сейчас все восстановлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора частично.
В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (НПБ 110-03), установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком ФКУ ИК-№, допускаются нарушения требований пожарной безопасности, установленные ППБ 01-03, СП 5.13130.2009, а также строительными нормами и правилами (СНиП), государственными стандартами (ГОСТ).
Так, в нарушение ППБ 01-03 п. 3, 98, СП 5.13130.2009 п. 1.2, Приложение А, табл. А.З., не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией помещения деревообрабатывающего цеха, птичника. Указанные нарушения отражены в справке начальника ОНД Селенгинского района УНД Главного управления МЧС Росии по РБ от 09.07.2012 г.
Таким образом, обстоятельства нарушения требований законодательства о пожарной безопасности нашло свое объективное подтверждение, в порядке ст.56 ГПК РФ указанное обстоятельство документально ответчиком не оспорено.
Доводы представителя истца о нарушении требований пожарной безопасности в помещениях санпропускника, во всех помещениях дежурной части, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сообщению ОНД Селенгинского района УНД Главного управления МЧС России по РБ в помещениях дежурной части, банно-прачечного комбината, медицинской части нарушений при монтаже установок пожарной автоматики не выявлено. Следовательно, в данных помещениях нарушений требований Правил пожарной безопасности не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его частичном удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Из пояснений представителя ответчика следует, что для обеспечения автоматической пожарной сигнализацией помещения деревообрабатывающего цеха, птичника требуются дополнительные денежные средства, которые в настоящее время отсутствует. Как следует из пояснений представителя ответчика в бюджете на 2012 г. данные средства не запланированы, следовательно, при вынесении решения суда, оно может быть реально исполнено только при внесении изменений в бюджет на 2012 г. либо в 2013 г.
Суд, учитывая требования прокурора, доводы представителя ответчика, считает возможным установить срок исполнения решения суда в один год.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУ «ИК № УФСИН России по РБ» по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Обязать ФКУ «ИК № УФСИН России по РБ» установить (смонтировать) автоматическую пожарную сигнализацию в помещениях деревообрабатывающего цеха, птичника.
Установить срок исполнения решения в 1 год.
В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФКУ «ИК № УФСИН России по РБ» государственную пошлину в доход муниципального района <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н.Казакова.