Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева С.И. к Кононовой В.И., Тюменцевой И.Н., Бурковой С.Н., Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, Воропаев С.И. просит признать за ним право собственности на жиле помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более 20 лет.
Определением суда от 04.07.20112 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тюменцева И.Н., Буркова С.Н.
В судебном заседании представитель истца Воропаева С.И. по доверенности Раднаева Т.Б. иск поддержала, суду пояснила, что 13.08.1992 г. Кононов Н.К. на основании договора о безвозмездной передаче имущества в собственность приобрел в собственность часть жилого дома и земельный участок. В октябре 1992 года между Кононовым и Воропаевым состоялся устный разговор о купли-продажи жилого дома и земельного участка. Воропаев передал Кононову <данные изъяты> рублей. При этом, никакие договоры между сторонами не были заключены. С октября 1992 г. Воропаев проживает в доме, несет расходы по его содержанию, в течение всего времени из квартиры никуда не выезжал. Истец не скрывает того, что проживает в квартире, за свой счет производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Тем самым Воропаев открыто, добросовестно, непрерывно владеет недвижимым имуществом. После смерти Кононова никто из наследников не принял наследство, не обращался с заявлением в нотариальную контору за принятием наследства. Наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют. Просит признать за истцом право собственности на часть жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Воропаев, ответчики Кононова, Тюменцева И.Н., Буркова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель МО «Город Гусиноозерск» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Воропаева подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно договору передачи квартир в собственность от 13.08.1992 г. спорной имущество в виде части жилого дома принадлежит на праве собственности Кононову Н.К. Право собственности на землю за Кононовым подтверждено решением Селенгинскй районной админисрации №15а от 11.01.194 г «О предоставлении приусадебных участков в собственность граждан», свидетелтством о праве собственности на землю от 31.01.1994 года, соглансо которым собственником земельного участка по ул. <адрес> являетяс кононов.
Согласно свидетельствуо мсерти Кононов Н.К. умер 19.01.2006 г.
Из сообщений нотариусов Селенгинского нотариального округа, Нотариальной палаты РБ, сведений о наследственном деле к имуществу умершему не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Воропаев добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом более 20 лет, начиная с 1992 года.
Так, согласно домовой книге, семья Кононова снята с регистрационного учета в спорном доме с 1990 годов. Воропаев и его супруга зарегистрированы в спорном доме с 1996 года.
Воропаев С.И. несет расходы по содержанию дома в виде оплаты коммунальных услуг: энергоснабжение, отопление, задолженности не имеет. Также согласно сообщению из налогового органа Воропаев оплачивает налоги на имущество. На 12.03.2012 г. задолженности по налогам не имеет.
Свидетели Р.. и Ч.. подтвердили, что семья Кононова выехала из спорного дома в 1992 году. На тот момент они собирались продать дом и земельный участок Воропаеву. Последний заплатил деньги в размере 20000 рублей. Воропаев с 1992 года владеет домом как своим собственным, в частности содержит дом и земельный участок за свой счет, производит ремонт дома, надворных построек. Воропаевы никогда никакие претензии истцу не предъявляли.
Указанные доказательства подтверждают доводы истца о добросовестности владении. Открытости владения и непрерывности владения имуществом. Ответчики в судебном заседании не оспорили доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Воропаевым требований о признании за ним права собственности на часть жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воропаева С.И. удовлетворить.
Признать за Воропаевым С.И. право собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Казакова