Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2012 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Мирзаевой И.И., единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Сюсину И.К. , Кузнецову С.В. , Протопопову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.
Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному с Сюсиным И.К. 25.07.2008 г. кредитному договору № 45507/11963, последний получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполнялись нерегулярно и не в полном объеме, вносимые платежи не покрывали образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж произведен 14.12.2011 г. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (п.4.3) договора. По состоянию на 06.07.2012 г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> рубль - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц – Кузнецова С.В., Протопопова А.Ю. В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно условиям договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Базаржапова С.А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой, просила взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кузнецов С.В. исковые требования о взыскании солидарно <данные изъяты> руб. признал, суду пояснил о том, что был поручителем у Сюсина, договор поручительства подписывал.
Соответчики Сюсин И.К., Протопопов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся соответчиков.
Суд, выслушав ответчика Кузнецова С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде доказано обстоятельство надлежащего заключения договора кредита ответчиком, обстоятельство получения денежных средств заемщиком в вышеуказанной сумме в соответствии со ст.ст.161,807 ГК РФ, что не оспаривается и ответчиком.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. Договор кредита сторонами заключены в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме и представлены истцом суду. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от обязательства недопустим. В данном случае, банком обязательство по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> рублей исполнено. Обязательство же заемщика по погашению кредита ежемесячно равными долями и уплате процентов не исполняются, что подтверждается историей операций по договору.
В силу чего, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредиту.
В соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе ставить вопрос о досрочном возврате суммы займа.
Требования истца вытекают из условий заключенного кредитного договора. Так, согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 ответчик обязался перед кредитором возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 5.2.4 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителей Кузнецова С.В., Протопопова А.Ю., которые также согласно договорам поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек.
Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор и договор поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы задолженности по кредиту.
Расчет, представленный истцом, является обоснованным и вытекает из условий кредитного договора, взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о расторжении кредитного договора определением суда от 03.09.2012г. оставлены без рассмотрения.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 2 885,19 рублей. Судебные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.
Взыскать с Сюсина И.К. , Кузнецова С.В. , Протопопова А.Ю. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья И.И. Мирзаева