ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2011 г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Крестьянских Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РБ, гражданина Российский Федерации, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2011 года в 11 часов инспектором отделения надзорной деятельности Селенгинского района УНД ГУ МЧС России по РБ Леоновым А.С. в ходе внеплановой проверки в здании автостоянки <данные изъяты> Крестьянских, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003г. за № 4838, СНиП 21-02-99, ПЭУ, СНиП 23-05-95, Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6, ГОСТ Р 50571.16- 99, ВСН 01-89, СНиП 2.04.01-85*, НПБ 104-03. Так, были обнаружены следующие нарушения в помещении автостоянки <данные изъяты> Крестьянских Е.В.:
1. В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п. 3 Приказа Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003, (ПТЭ ЭП гл.1.2., п.1.2.2. приложение №3 п.28.1, приложение №2 таблица 37), ПУЭ гл.1.8.*, ГОСТР 50571.16.-99 не произведен контроль сопротивления изоляции осветительной сети в помещении здания автостоянки;
В нарушение требований СНиП 21-02-99 п. 6.30 в помещении автостоянки не установлена автоматическая пожарная сигнализация;
В нарушение требований ПУЭ, СНиП 21-02-99 п. 6.22, СНиП 23-05 в помещении автостоянки <данные изъяты> Крестьянских установка электрического освещения и эксплуатация электроустановочных изделий осуществляется не в соответствии с нормативными документами;
В нарушение требований ВСН 01-89 п.2.13 в помещениях автостоянки не установлены колесоотбойные устройства вдоль стен, к которым автомобили устанавливаются торцевой и продольной сторонами. Высота колесоотбойных устройств должна составлять для автомобилей не менее: I категории - 0,12 м; II и III категории - 0,30 м; IV категории - 0,4 м. Расстояние от стены до края колесоотбойного устройства должно быть не менее при установке автомобилей параллельно стене: I категории - 0,4 м; II категории - 0,5 м; III и IV категории - 0,7 м; при установке автомобилей перпендикулярно к стене: для всех категорий - на 0,3 м больше заднего или переднего свеса автомобиля в зависимости от схемы их расстановки;
В нарушение требований ППБ 01-03, п.108 Приложения № 3 помещение автостоянки <данные изъяты> Крестьянских не укомплектовано первичными средствами пожаротушения в соответствии с нормами оснащения;
В нарушение требований ППБ 01-03 п.60 электропровода и кабеля в помещении автостоянки эксплуатируются с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.60 на светильники с лампами накаливания не установлены защитные плафоны;
В нарушение требований ПЭУ п.2.1.32, 2.1.36 эксплуатируется электропроводка, проложенная воздушным способом (времянка);
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.33, СНиП 21-02-99 п.5.4. на дверях автостоянки не нанесена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок помещений;
В нарушение требований СНиП 21-02-99 п.5.14, табл. 2. в здании автостоянки не установлен второй эвакуационный выход непосредственно наружу в соответствии СНиП 21-02-99;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.5.23 пути движения автомобилей внутри автостоянки не оснащены ориентирующими указателями;
В нарушение требований ППБ 01-03 п. 358 на автостоянке отсутствует план расстановки автотранспортных средств;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.358, ППБ РФ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.5.25 расстановка транспортных средств на автостоянке допускается хаотично, не соблюдаются минимальные расстояния мест хранения, которые следует выдерживать: длина мест стоянки - 5,0 м, ширина - 2,3 м.;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85*п.6.1.,СНиП 21-02-99 п.6.8. табл. 6 в зданиях автостоянки, хлебопекарни не установлен внутренний противопожарный водопровод, в соответствии СНиП 2.04.01-85*;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.3, СНиП 21-02-99 п.6.8, п.п.6.18, 6.19,6.20,6.21 в здании автостоянки не установлена приточно-вытяжная вентиляция в соответствии СНиП 21-02-99;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.3, НПБ 104-03 п.5.1, таблица 2 п. 20 в помещении автостоянки <данные изъяты> Крестьянских не установлена система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с нормами пожарной безопасности 104-03 «Системы оповещения и управления людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.3 п.61,СНиП 21-02-99 п.6.25, 6.26, СНиП 23-05-95 п.7.61 отсутствуют объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации. Отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;
В нарушение требований ППБ РФ 01-03 п.15 распорядительным документом не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим;
В нарушение требований ППБ 01-03 п.357 помещение автостоянки не оснащены буксировочными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 единиц техники;
В нарушение требований ППБ 01-03 п.7 с работниками предприятия не проводится инструктаж по пожарной безопасности;
В нарушение требований ППБ 01-03, п. 6 не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением №1 ППБ РФ 01-03.
В судебном заседании <данные изъяты> Крестьянских Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что распоряжение о проведении проверки он получил в день проверки, ранее он не знал о проверке, дату получения распоряжения о проведении проверки поставил по просьбе инспектора Леонова. От дачи иных пояснений отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный ранее <данные изъяты> Крестьянских Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что фактически проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности не проводилась, инспектор Леонов не предъявил ему удостоверения личности, не запрашивал никакие документы, само распоряжение от он получил только 08.02.20111 года, по просьбе Леонова он поставил дату получения распоряжения 04.02.2011 года.
Инспектор отделения надзорной деятельности Селенгинского района УНД ГУ МЧС России по РБ Леонов А.С. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, указывая, что проверка проводилась во всех зданиях и помещениях по указанному в протоколе адресу. Проверки он проводил лично, все нарушения указаны в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении. Распоряжение Крестьянских вручалось 04.02.2011 года, поэтому Крестьянских указанное подтвердил своей подписью в самом распоряжении.
Суд, выслушав <данные изъяты> Крестьянских, инспекторов Леонова А.С., Зазулина А.В., исследовав материалы дела, считает доказанной вину <данные изъяты> Крестьянских в нарушение требований пожарной безопасности доказанной.
Виновность <данные изъяты> Крестьянских в нарушении требований Правил пожарной безопасности нашла свое подтверждение на основании акта проверки № 7 от 08 февраля 2011 г., протокола об административном правонарушении № 16 от 10 февраля 2011 г., пояснениях инспектора Леонова.
Из объема предъявленного обвинения <данные изъяты> Крестьянских суд исключает нарушения, установленные в ходе проверки в помещениях хлебопекарни и бухгалтерии, поскольку согласно распоряжению о проведении проверки от 04.02.2011 года было принято решение о проведении проверки на территории и в зданиях Цеха полуфабрикатов и автостоянки. Согласно акту о проведении проверки от 08.02.2011 года, проверка проведена в помещениях Цеха полуфабрикатов и Автостоянки. Следовательно, распоряжения о проведении проверки соблюдения требований законодательство о пожарной безопасности в помещениях хлебопекарни и бухгалтерии не имелось, проверка в данных помещениях проводилась незаконно.
Как следует из представленных <данные изъяты> Крестьянских документов, последний арендует у Крестьянских О.Е. одноэтажное здание под автостоянку, и двухэтажное здание хлебопекарни. Сведений о том, что <данные изъяты> Крестьянских эксплуатирует здания Цеха полуфабрикатов не представлено.
Доводы <данные изъяты> Крестьянских Е.В. о том, что инспектор Леонов не предъявил ему перед проверкой служебное удостоверение, в связи с чем действия инспектора считает незаконными, судом исследованы. Установлено, что инспектор Леонов действительно перед проведением проверки не предъявил <данные изъяты> Крестьянских служебное удостоверение, только представился как госинспектор, однако суд считает, что данное нарушение не является существенным, не может послужить основанием для прекращения административного дела в отношении правонарушителя. Государственный инспектор в пределах своих полномочий, определенных положениям ст.ст. 23.33, ч1 ст. 28.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении. Полномочия Леонова подтверждаются приказом от 01.02.2001 года №12 –НС по личному составу о назначении его на должность старшего инспектора отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ.
Не состоятельны доводы <данные изъяты> Крестьянских Е.В. о том, что фактически проверка не проводилась, поскольку как следует из объяснения, последний в протоколе об административном правонарушении указывает только о несогласии с проверкой, а не о том, что проверка не проводилась. Оснований не доверять акту проверки, протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Леонов дал подробные пояснения по обстоятельствам проведения проверки, о выявленных в ходе проверки нарушениях, которые полностью согласуются с материалами административного дела.
Не состоятельны доводы <данные изъяты> Крестьянских о том, что распоряжение о проведении проверки им получено в день проведения проверки, поскольку в самом распоряжении имеется дата получения распоряжения 04.02.2011 года, то есть более чем за три дня до дня проведения проверки, что не противоречить требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008 года №294-ФЗ.
Кроме того, судом установлено, что плановая проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности проводилась на основании плана проведения проверок, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и утвержденным заместителем начальника Главного Управления МЧС России по РБ 29.12.2009 года. В ходе проведения плановой проверки установлены нарушения требования Правил пожарной безопасности, о чем имеется акт проверки, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Крестьянских. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), установленных в ходе проведения плановой проверки от 08.02.2010 года, предметом внеплановой проверки явилось соблюдение индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований закона, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), что соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008 года №294-ФЗ.
Доводы <данные изъяты> Крестьянских о том, что внеплановая проверка проводилась в помещениях, не указанных в распоряжении, таких как бухгалтерия, хлебопекарня, судом приняты во внимание. Поэтому из протокола об административном правонарушения исключены объекты недвижимости, в которых проверка проводилась без соответствующего распоряжения, это помещения бухгалтерии, хлебопекарни. При этом суд считает, что оснований для исключения в полном объеме выявленных нарушений в здании автостоянки не имеется. Согласно Распоряжению о проведении Плановой проверки от 25.01.2010 года, акту проверки от 08.02.2010 года, распоряжению о проведении внеплановой проверки от 04.02.2011 года, акту проверки от 08.02.2011 года, протоколу об административном правонарушении от 10.02.2001 года, проверки проводилась в здании автостоянки, где выявлены нарушения требования Правил пожарной безопасности.
Не состоятельны доводы <данные изъяты> Крестьянских о том, что в распоряжении о проведении проверки не указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, что предусмотрено ст. 14 п. 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008 года №294-ФЗ, документы у него никто не запрашивал, поэтому он не представлял никакие документы, поскольку ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> Крестьянских не представил документы в подтверждение своих доводов. Судом запрошена у <данные изъяты> Крестьянских документация о соблюдении им правил пожарной безопасности: сведении о том, когда, кем произведен контроль сопротивления изоляции осветительной сети, об установлении пожарной сигнализации, системы оповещения людей, об установлении колесоотбойных устройств, плана расстановки транспортных средств, внутреннего противопожарного водопровода, приточно- вытяжной вентиляции, распорядительный документ о установлении противопожарного режима, сведения о прохождении инструктажа, инструкция о пожарной безопасности. Однако запрос суда не исполнен. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии данных документов у <данные изъяты> Крестьянских, как на момент проверки, так и на момент рассмотрения административного дела.
Таким образом, судом не установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки, нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008 года №294-ФЗ.
Оценив в совокупности имеющиеся материалы, пояснения инспектора Леонова, <данные изъяты> Крестьянских, суд приходит к выводу о наличиях в действия <данные изъяты> Крестьянских Е.В. состава административного правонарушения в области пожарной безопасности, действия <данные изъяты> Крестьянских Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрены альтернативные меры наказания в виде предупреждения, штрафа или административного приостановления деятельности.
При назначении меры наказания, судом учитывается, что здание, используемое <данные изъяты> Крестьянских под автостоянку, эксплуатируется длительное время с нарушениями требований правил пожарной безопасности, что подтверждается материалами административного дела. В установленный предписанием срок исполнения требований правил пожарной безопасности, до 08.02. 2011 года, не устранил нарушения требований правил пожарной безопасности.
Суд считает, что несоблюдение требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и может повлечь необратимые последствия в виде причинения вреда жизни или здоровья людей, причинения материального ущерба, т.к. данное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности.
Учитывая, что правонарушитель не выполнил требования Правил пожарной безопасности, установленных в ходе проведения проверки в феврале 2010 года ( ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований Правил пожарной безопасности по ст. 4.6 КоАП РФ ), никаких мер не принял к исполнению требований закона - не выполнил предписание об устранении нарушений ППБ, суд считает, что для достижения цели административного наказания необходимо назначить более строгое наказание, чем административный штраф или предупреждение, то есть в виде приостановления деятельности <данные изъяты> Крестьянских в помещении автостоянки.
Срок административного приостановления деятельности суд определяет в виде 60 суток.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <данные изъяты> Крестьянских Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
Назначить <данные изъяты> Крестьянских Е.В. административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток в помещении автостоянки, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления.
Судья: Казакова Е.Н.