РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодрова М.А. на постановление ИДПС ОГИБДД по Селенгинскому району о привлечении Бодрова М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 03 июля 2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД по Селенгинскому району от 03 июля 2011г. Бодров М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде уплаты штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД по Селенгинскому району от 03 июля 2011г., Бодров М.А. обратился в Гусиноозерский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что сотрудником ГИБДД было нарушено его право на рассмотрение дела по месту жительства, предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Также не согласен с тем, что решение о привлечении его к ответственности вынесено сразу же при обнаружении правонарушения, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении, решение о привлечении его к ответственности должен был принять начальник ГИБДД. Само постановление по делу не содержит мотивированного решения, наказание назначено максимальное, при этом не учитывалось, что отягчающих вину обстоятельств не имеется. Не согласен с тем, что им был нарушен скоростной режим, т.к. доказательств тому инспектором ГИБДД не было представлено. На имеющейся видеозаписи не виден номерной знак автомашины, марка автомашины. Просит отменить постановление. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бодров М.А отсутствовал. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, находит жалобу Бодрова М.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Бодров, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал событие административного правонарушения. Соответственно, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июля 2011 года, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Борова М.А. по ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно данному протоколу Борову указано о месте и времени рассмотрения административного правонарушения: <адрес> <адрес> 07 июля 2010 года в 10 часов.
По смыслу ст. 25. 1 КоАП РФ административное дела рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, данный протокол об административном правонарушении должен был быть рассмотрен 07 июля 2011 года в 10 часов. Вместе с тем суду представлено постановление о привлечении Бодрова М.А. в административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ от 03 июля 2011 года. Как следует из постановления, Бодров совершил правонарушение 03 июля 2011 года в 11 часов 17 минут. Протокол об административном правонарушении составил в 11 часов 25 минут. Спустя 2 минуты рассмотрен протокол об административном правонарушении, назначено наказание Бодрову в виде штрафа.
Тем самым, после составления протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД, рассматривая данный протокол и, привлекая Бодрова к ответственности, нарушил его право на защиту, которое содержится в ст. 25.1 КоАП РФ: не предоставил ему время для подготовки к рассмотрению административного материала, право пользоваться услугами защитника, и иные процессуальные права, предусмотренные нормами КоАП РФ.
Назначая время и место рассмотрения административного материала на 07 июля 2011 года в 10 часов, и, рассматривая тот же материал 03 июля 2010 года в 11 часов 27 минут, спустя две минуты после составления протокола, сотрудник ГИБДД, ввел Бодрова в заблуждение относительно времени и места рассмотрения материала.
Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного материала и, привлекая Бодрова к ответственности, должностное лицо нарушил требования ст. 25.1 КоАП РФ, в силу чего решение о привлечении Бодрова к ответственности нельзя признать законным. Данное решение подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, Бодров привлекается за правонарушение, совершенное 03.07.2011 года, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД по Селенгинскому району о привлечении Бодрова М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 03 июля 2011г. отменить. Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: Е.Н. Казакова