РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Крестьянских Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 2 судебного участка Селенгинского района РБ о привлечении <данные изъяты> Крестьянских Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 10.08.2011г. <данные изъяты> Крестьянских Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 1900 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> Крестьянских Е.В. обратился в Гусиноозерский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является необоснованным и неправомерным. При рассмотрении дела, мировым судьей объяснения Крестьянских не оценены должным образом, существенные моменты по делу оценены односторонним образом. Показания свидетелей и доводы Крестьянских о том, что проверка в присутствии последнего не проводилась, он в это время исполнял обязанности депутата городского совета, оценены ненадлежащим образом. Проведенной прокуратурой проверкой ГПН установлено, что проверка была проведена с нарушениями. Отсутствие проверки и осмотра со стороны инспектора Леонова, подтверждается отсутствием записи о проведенной проверке в книге инспекторских проверок, ведущейся у <данные изъяты> Крестьянских. Указанный довод судом фактически не рассмотрен и не оценен. Показания большинства свидетелей оценены критически, за исключением показаний сотрудников МЧС, которые являются заинтересованными лицами по делу. В деле имеются многочисленные неустранимые сомнения в виновности Крестьянских, которые в нарушение требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ никак не истолкованы либо истолкованы в разрез с их содержанием.
В судебном заседании <данные изъяты> Крестьянских Е.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является необоснованным и неправомерным. Он представил суду полный перечень доказательств своей невиновности. Леонов, как инспектор МЧС, не предъявил ему удостоверения, поэтому он не допустил его к проверке. Фактически проверка не проводилась, сам Леонов составил протокол без проведения проверки.
Представитель <данные изъяты> Крестьянских Е.В. по доверенности Мордвин Д.С. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные пояснениям Крестьянских Е.В. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Суд, выслушав <данные изъяты> Крестьянских Е.В., его представителя, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основной довод жалобы о непроведении 08 февраля 2011г. внеплановой проверки не нашел доказательственного подтверждения.
Мировым судьей проверены доводы <данные изъяты> Крестьянских о нахождении последнего на заседании комиссии по бюджету.
Согласно представленному по запросу суда протоколу заседания постоянной комиссии, на заседании комиссии 08 февраля 2011г. присутствовал <данные изъяты> Крестьянских <данные изъяты>. Однако в протоколе не указано время начала заседания комиссии и время его окончания. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> Б. показал, что заседание комиссии начато в начале двенадцатого часа, длилось 3 - 4 часа. Вместе с тем данный свидетель при допросе его ранее, точное время заседания комиссии назвать не смог, указывая, что заседание комиссии началось перед обедом. Тем самым показания данного свидетеля достоверностью не подтверждают о том, что Крестьянский с 11 часов находился на заседании комиссии. Следовательно, выданная справка <данные изъяты> Б. не отражает в действительности время начала и окончания проведения проверки. С учетом изложенного суд подвергает сомнению представленную справку за подписью председателя <данные изъяты> о том, что заседание комиссии с участием Крестьянских длилось с 11 часов. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения о времени проведения комиссии по бюджету. Анализируя имеющиеся доказательства, суд не может прийти к выводу об отсутствии <данные изъяты> Крестьянских Е.В. в момент проверки 08 февраля 2011г. в 11 часов. Сам Крестьянских поясняет о том, что он находился на момент начала проверки в помещении бухгалтерии.
Кроме того, мировой судья при рассмотрении административного дела оценил все имеющиеся по делу доказательства, дал им оценку, после чего пришел к выводу о наличиях в действиях <данные изъяты> Крестьянских административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вина <данные изъяты> Крестьянских Е.В. подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 15 от 10.02.2011 г., распоряжением (приказом) о проведении внеплановой проверки № 7 от 04.02.2011 г., актом проверки № 7 от 08.02.2011 г., предписанием № 6/6/6-27 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.02.2010 г. Кроме того, судом установлено, что плановая проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности проводилась на основании плана проведения проверок, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и утвержденным заместителем начальника Главного Управления МЧС России по РБ 29.12.2009 года ( данные сведения содержатся на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ). В ходе проведения плановой проверки установлены нарушения требования Правил пожарной безопасности, о чем имеется акт проверки, протокол и постановление об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Крестьянских.
Из материалов дела также следует, что уведомление о проведении внеплановой проверки вручено 04 февраля 2011г. К.О.Е. - супруге <данные изъяты> Крестьянских Е.В. В распоряжении о проведении внеплановой проверки № 7 от 04 февраля 2011г. произведена запись о получении распоряжения Крестьянских Е.В. 04.02.2011г., при этом цифра 8 зачеркнута, имеется дописка «исправленному верить» и подпись Крестьянских Е.В.
В силу чего, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Крестьянских был своевременно извещен о проведении внеплановой проверки.
Мировой судья правильно пришел к выводу об исключении объема правонарушения нарушения, установленные в ходе проверки в помещениях хлебопекарни, бухгалтерии, поскольку соответствующего распоряжения о проведении проверки в этих помещениях не имелось.
Также мировым судьей правильно сделан вывод о том, что непредъявление инспектором Леоновым служебного удостоверения не является существенным нарушением, т.к. при этом не установлено грубых нарушений требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей оценены ненадлежащим образом, судом признаются несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей К.О.Е. Л.И.Е. близких родственников Крестьянских Е.В. (К.О.Е. - супруга, Л.И.Е. - сестра супруги), как заинтересованных лиц в исходе дела в пользу <данные изъяты> Крестьянских. Также из показаний свидетеля Л. следует, что она находилась в бухгалтерии длительное время вместе с К.О.Е. из чего можно сделать вывод о том, что свидетели не могли видеть обстоятельства проведения проверки на автостоянке.
Показаниям свидетелей С., Х. мировым судьей также дана соответствующая оценка. Установлено, что С. работает в хлебопекарне, данный объект исключен из объема проведенной проверки. Свидетель Х. подтвердил, что сотрудник МЧС находился на территории гаража около 30-40 минут, точное время не засекал, то есть данный свидетель опроверг показания Крестьянских, согласно которым он утверждал, что Леонов уехал сразу же после того, как тот не предъявил ему служебное удостоверение.
В судебном заседании от 23 мая 2011 года Крестьянских на вопросы суда о том, устранены ли нарушения ППБ после привлечения его к ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, показал, что данные нарушения не устранены, поскольку помещение автостоянки опечатано, по сути, в судебном заседании сам подтвердил, что нарушения ППБ имеются и имелись на момент проверки и не устранены до настоящего времени. Указанное также подтверждает наличие вины правонарушителя в невыполнении законного предписания ГПН.
При этом суд считает, что со стороны <данные изъяты> Крестьянских имеет место быть злоупотребление своим правом, поскольку правонарушитель в течение длительного времени осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и при этом злостно уклонялся от выполнения требований законов Российской Федерации, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.
Отрицание <данные изъяты> Крестьянских Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий, суд расценивает, как избранный способ самозащиты, намерение уйти от административной ответственности в виде уплаты административного штрафа.
Судом в силу ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. При рассмотрении жалобы <данные изъяты> Крестьянских оснований для исключения из объема доказательств акта проверки, распоряжения о проведении проверки и других материалов административного дела не имеется. Оснований для изменений решения мирового судьи суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия <данные изъяты> Крестьянских Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
Наказание <данные изъяты> Крестьянских Е.В. определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, совершения административного правонарушения впервые.
Оснований для прекращения производства по административному делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не усматривает, т.к. в силу ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. В данном случае за совершение правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание предусмотрено в виде штрафа или дисквалификации. Таким образом, постановление мирового судьи по данному основанию прекращению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает, в удовлетворении жалобы <данные изъяты> Крестьянских Е.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района от 15 апреля 2011 года о привлечении <данные изъяты> Крестьянских Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Крестьянских Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Казакова Е.Н.