РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 г. г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Свищева А.В. по доверенности Энгель С.А. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Селенгинского района РБ о привлечении Свищева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 15 июля 2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РФ от 15 июля 2011 года Свищев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Свищева А.В. -Энгель С.А. обратилась в Гусиноозерский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новое решение, указывая, что Свищев А.В. транспортным средством не управлял, спиртное не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Б. и К. - очевидцев случившегося.
В судебном заседании представитель Свищева по доверенности Энгель С.А. жалобу поддержала, суду пояснила, что Свищев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. требование сотрудников ГИБДД к Свищеву о прохождении медицинского освидетельствования было не законное. Свищев не управлял транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина находилась возле магазина. В салоне автомашины находились знакомые Свищева, которые распивали спиртное. Когда подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, Свищев находился в салоне автомашины, автомашина не двигалась. Сотрудники предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, и дунул один раз в прибор. Алкотестер не показал опьянение, поскольку он был трезв. Свищев отказался пройти второй раз освидетельствование, т.к. его автомашину увозил эвакуатор. Медицинское освидетельствование Свищеву пройти не предлагали. В это время его автомашину увез эвакуатор, он побежал за эвакуатором. Считает, что суд необоснованно опроверг показания свидетелей, которые подтвердили версию Свищева. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя Энгель С.А., свидетелей, изучив материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Свищева А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Так, вина Свищева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Ш., которая подтвердила, что в ее присутствие Свищев отказался пройти сначала освидетельствование при помощи алкотестера, затем медицинское, о чем она подписала протоколы. Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. №3), Свищев А.В. 18 июня 2011г. в 17 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, от дачи объяснений отказался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 142362 следует, что 18.06.2011г. в 17 ч. 11 м. Свищев отстранен от управления транспортным средством на основании имеющегося у него запаха алкоголя изо рта. Согласно протоколу № 03 МН № 005594 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Свищев направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования отказался.
Доводы представителя Энгель и Свищева о том, что он не проходил освидетельствование, т.к. его автомашину эвакуировали, суд признает не состоятельными. Так, свидетель К. суду показал, что в автомашине Свищева по время прохождения освидетельствования находились иные лица, освидетельствование не проводилось в присутствии понятых, от дальнейшего освидетельствования Свищев отказался, т.к. его автомашину забирал эвакуатор.
Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетель Ш. , которая подтвердила, что присутствовала в качестве понятой при освидетельствовании Свищева, а также в тот момент, когда Свищев отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также свидетель Ш. опровергла версию Свищева, его представителя о том, что Свищев не имел возможности пройти мед освидетельствование, т.к. его автомашину эвакуировали, поскольку Ш. подтвердила, что автомашину при ней никто не эвакуировал, никаких лиц в автомашине Свищева не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. суд не усматривает, показания свидетеля стабильные, не противоречат материалам дела. Так, согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование, Свищеву предложили пройти мед.освидетельствование в 17 часов 20 минут, в то время как протокол о задержании транспортного средства и передача его для эвакуации состоялась в 17 часов 30 минут, то соответственно эвакуировано транспортное средство было уже после проведения всех процессуальных действий, связанных с проведением освидетельствования.
Мировым судьей объективно приняты во внимание показания свидетелей Ч. и Г. -сотрудников ГИБДД, поскольку данные показания не противоречат материалам дела и показаниям свидетеля Ш..
Таким образом, версия выдвинутая Свищевым и его представителем не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу чего показания допрошенных свидетелей К., Б., К. судом не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов о невиновности Свищева.
Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, правильно квалифицированы действия Свищева А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Мировым судьей наказание Свищеву А.В. назначено в пределах санкции статьи - лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.
Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает, в удовлетворении жалобы представителя Энгель С.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района от 15 июля 2011 года о привлечении Свищева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Свищева А.В. - Энгель С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Е.Н.Казакова