Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Раднаевой А.Э.,
с участием Доржиева А.П., его защитника представителя Мордвина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу Доржиева А.П. на Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 августа 2011 года Доржиев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Доржиев А.П. обратился с жалобой в Гусиноозерский городской суд РБ, в которой указал, что мировым судьей не были учтены существенные обстоятельства - его выезд на полосу разметки с целью объезда препятствия, выезда не было в силу того, что линия разметки пересечена управляемым им автомобилем наполовину.
Суд, выслушав Доржиева А.П. и его представителя согласно прав по доверенности (л.д. 43) Мордвина Д.С., исследовав материалы дела, находит доводы Жалобы необоснованными, в силу чего Жалобу Доржиева А.П. не подлежащей удовлетворению. Основной довод заявителя и его представителя о недостаточной оценке мировым судьей факта наезда 26.07.2011 г. в 15.50 на развязке моста «Бегущая лань» <адрес> транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Доржиева А.П. на разделительную полосу дороги при объезде препятствия в виде бегущей собаки, находится в противоречии с исследованными материалами дела. Данный довод Доржиева А.П. находится в противоречии с его первоначальными объяснениями и Схемой нарушения согласно л.д. 1,2. В Схеме нарушения не отражено обстоятельство наличия препятствия на дороге, в своих объяснениях Доржиев А.П. признавая нарушение – выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не указывал при этом на основание выезда в виде объезда препятствия на дороге (л.д. 1).
Мировым судьей был сделан правильный вывод о достаточной доказанности наличия в действиях Доржиева А.П. состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. К действиям Доржиева А.П. неприменима норма, предусмотренная частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, обстоятельство выезда на полосу встречного движения для объезда препятствия не нашло подтверждения.
Отсутствуют основания для принятия во внимание показаний Доржиева А.П., свидетельских показаний о наличии на дороге собаки, поскольку, они были даны значительно позже после фиксации нарушений ПДД в действиях Доржиева А.П., противоречат как его показаниям, так и Схеме нарушения ПДД, подписанной водителем Доржиевым А.П, сотрудником ОГИБДД В.Д.И. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника ОГИБДД В.Д.И., полученным в порядке исполнения поручения (л.д. 59, 74), так как его показания полностью соответствуют материалам дела - Протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), Схеме нарушения ПДД (л.д. 2).
Из материалов дела следует, что Доржиев А.П., 26.07.2011 г. в 15.50 на развязке моста «Бегущая лань» <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, выехал за разделительную полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Суд находит несостоятельным довод Жалобы о том, что пересечение Доржиевым А.П. разделительной полосы движения наполовину не свидетельствует о выезде на встречную полосу движения. Поскольку, микроавтобус под управлением Доржиева А.П. согласно Схемы выехал за двойную разделительную полосу ( согласно Схемы на л.д. 2, подписанную Доржиевым А.П.), данные действия бесспорно свидетельствуют о совершенном выезде на полосу встречного движения. ПДД под разделительной полосой предусмотрели элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Поскольку, в месте выезда Доржиева А.П. согласно Схемы имелась сплошная линия разметки, был запрещен выезд транспорта за границы сплошной разметки, независимо на какое удаление от данной границы был допущен выезд ( всем корпусом транспортного средства или его частью).
Действия Доржиева А.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Доржиева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Не усматривается каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры рассмотрения дела мировым судьей. Не могут быть приняты во внимание доводы Жалобы о неразъяснении при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Доржиева А.П. его процессуальных прав, так как Протокол содержит подписи Доржиева А.П. о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, нормы ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 1), что им не оспаривались.
Административное наказание назначено Доржиеву А.П. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить Постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия от 31 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Доржиева А.П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ без изменения, Жалобу Доржиева А.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.А.Усольцева
Копия верна______________