Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Кузнецовой Г.С.,
с участием представителя заявителя Хлебниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу Хлебникова А.В. на Постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 07.11.2011 г. Хлебников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Хлебников А. В. обратился в Гусиноозёрский городской суд РБ с Жалобой на вышеназванное Постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя необоснованным привлечением к административной ответственности, поскольку, не получил на руки Протокол, Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г., дата получения им Постановления от 26.08.2011 г. проштампована, что находит недопустимым, неполучение копии Постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г. повлекло незнание им реквизитов для уплаты штрафа, невозможность его уплаты (л.д. 14).
В судебном заседании представитель заявителя согласно прав по доверенности (л.д. 13) Хлебникова С.Ю. поддержала доводы Жалобы в полном объеме, суду показала, что все сомнения по делу об административном правонарушении должны трактоваться в пользу ее доверителя Хлебникова А. В. Ее удивляет, что в один день был составлен и Протокол и Постановление об административном правонарушении от 26.08.2011 г. В связи с отсутствием времени для подготовки ее доверитель был лишен возможности воспользоваться правом на защиту. С его слов она знает, что его оштрафовали. Он ей никаких документов не передал для ознакомления. В случае вручения ему Протокола, Постановления об административном правонарушении, он обязательно передал бы ей данные документы, так как, он является ее сыном, не работает, не имеет финансовой самостоятельности, только она решает его финансовые вопросы. На ее вопрос когда нужно оплатить штраф он пояснял, что когда пойдет за паспортом. Но, придя за паспортом 07.11.2011 г. Паспорт ему не был выдан, в тот же день был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в тот же день он передан в суд. Судом рассмотрено дело в тот же день. Сын молод, он ничего не понимает в административном процессе. Полагает, что такая скоротечность принимаемых решений по делу повлекла нарушение его прав на защиту. Она считает, что не доказанной является дата вручения Хлебникову А. В. Постановления об административном правонарушении от 26.08.2011 г., которым он был оштрафован. На основании данного обстоятельства недоказанным является дата вступления в законную силу указанного Постановления, не установлен состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в отношении Хлебникова А. В., согласно прав по доверенности Михеев С.Б. не согласился с доводами Жалобы, суду показал, что 26.08.2011 г. Хлебников А. В. был ознакомлен с Протоколом и Постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, так как данные процессуальные документы вынесены в день обнаружения состава правонарушения в действиях Хлебникова А. В. – в связи с достижением данным гражданином возраста 20 лет в апреле 2011 г. он только через полгода обратился за обменом паспорта. Тот не оспаривал своей вины, дал подтверждающее собственноручное объяснение. В день возбуждения дела начальником ОУФМС было принято Постановление о применении к Хлебникову А. В. административного штрафа, копию которого он получил лично, дав соответствующую расписку. Поскольку, в их отделении налажен контроль за исполнением административных штрафов, 07.11.2011 г. был составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. С данным Протоколом Хлебников А. В. ознакомился, признал вину, материал для направления в суд был достаточно собран 07.11.2011 г., поэтому в тот же день передан мировому судье.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, находит Жалобу Хлебникова А. В. не подлежащей удовлетворению.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами Жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.
Доводы Жалобы о неполучении Хлебниковым А. В. Постановления об административном правонарушении от 26.08.2011 г. в день его вынесения 26.08.2011 г. опровергаются обстоятельством наличия личной расписки Хлебникова А. В. о получении 26.08.2011 г. указанного Постановления. Обстоятельство принадлежности ему подписи в данной расписке представитель не оспаривал. КоАП РФ не содержит обязательных требований к расписке заинтересованного лица по делу. Безусловным является по мнению суда только требование личной постановки подписи заинтересованного лица в расписке. При наличии возражений с проставленной клише датой вручения Постановления по делу Хлебников А. В. мог собственноручно оговорить иную дату получения Постановления. Пояснения представителя заявителя, что ей стало известно о наложении на сына административного штрафа в день визита в ОУФМС подтверждают данное обстоятельство объявления Хлебникову А. В. о назначенном наказании. Судом при этом принимается во внимание, что при возбуждении в отношении Хлебникова А.В. двух производств по делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он полностью признавал свою вину. В его объяснении в Протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ содержится объяснение обстоятельства неуплаты штрафа обстоятельство выезом за пределы Республики, а не тем фактом, что он не знал о времени уплаты штрафа.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что к доказательствам относятся данные, устанавливаемые Протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из объяснения Хлебникова А.В. в Протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г. с распиской нарушителя о получении копии данного Постановления, у мирового суда имелось достаточно оснований для вывода о наличии доказательств по неуплате штрафа Хлебниковым А.В. в установленный КоАП срок, так как, на момент составления Протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 07.11.2011 г. истек месячный срок со дня вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г., содержавшем подпись нарушителя о получении копии данного Постановления.
Доводы жалобы о несоблюдении административным органом требований законодательства об обязательном указании при применении административного наказания в виде административного штрафа информации о получателе штрафа не соответствуют содержанию Постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ от 26.08.2011 г. в отношении Хлебникова А.В. (л.д.6), так как такие сведения в указанном Постановлении содержатся.
Отсутствуют основания для признания незаконными действий административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хлебникова А.В. Отсутствуют основания для признания нарушения права Хлебникова А.В. на защиту, так как, Протокол и Постановление по рассматриваемому делу содержат его расписку в ознакомлении с правами по делу (л.д. 3, 8), в деле отсутствуют доказательства о заявлении Хлебниковым А.В. 07.11.2011 г. Ходатайства о допуске к участию в деле его представителя (защитника). В силу достижения восемнадцатилетнего возраста Хлебниковым А.В. отсутствовала обязанность административного органа по обеспечению данного лица представителем в процессе при отсутствии соответствующего Ходатайства.
Действия Хлебникова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание определено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не усматривается, так как КоАП РФ не предусматривает возможность определения наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 07.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности Хлебникова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без изменения, а Жалобу Хлебникова А.В.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Усольцева Л.А.