ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2011 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Норбоева Б.Д. в лице представителя по доверенности Мордвина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №1 Селенгинского района своим постановлением 06 октября 2011 года признал виновным Норбоева Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) и подвергнул административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Норбоев Б.Д. в лице представителя по доверенности Мордвина Д.С. обратился в суд с жалобой, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании представитель по доверенности Мордвин Д.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в действиях Норбоева отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысел на его совершение и причинение материального ущерба у Норбоева отсутствовал, трактор подтолкнул по просьбе водителя Д., место происшествие оставлено Норбоевым по согласованию с Д., происшествие имело место не на дороге, ремонт трактора осуществлен. В связи с чем, постановление мирового судьи от 06 октября 2011 года вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В судебном заседании Норбоев Б.Д. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Суд, выслушав Норбоева Б.Д., его представителя по доверенности Мордвина Д.С., свидетелей Ч. А.В., Б. Б.Л., Д. Д.Б Д. Д.А., Д. З.А., изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.11 настоящего закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Под дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Такое определение дается в Федеральном законе от 10 декабря 1995г «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с этим для отнесения события к ДТП необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться; само событие должно быть связано с этим транспортным средством; последствия события должны соответствовать перечисленным в определении. К ДТП относятся все события, возникшие в процессе движения независимо от места их совершения.
Порядок учета ДТП определяется специальными Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995г. В соответствии с этими Правилами все ДТП подразделяются на 9 видов, в которых предусмотрено и наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором одно движущееся транспортное средство наехало на другое стоящее транспортное средство или на прицеп.
В данном случае, нашло подтверждение обстоятельство тому, что Норбоев Б.Д. управляя транспортным средством совершил наезд на трактор, в результате чего, трактору причинены повреждения. Данные обстоятельства нашли свои подтверждения в показаниях Норбоева Б.Д., свидетелей Ч. А.В., Б. Б.Л., Д. Д.Б., Д. Д.А., Д. З.А. и в материалах дела.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются действия водителя, оставившего место ДТП.
В судебном заседании факт оставления места происшествия также нашел подтверждение в пояснениях самого заявителя, пояснениях свидетелей и материалах дела.
Довод представителя заявителя о том, что сотрудники прибыли на место происшествия на следующий день, в силу чего, не могли же все это время оба водителя находиться на месте происшествия, судом отклоняется как необоснованный., поскольку о факте ДТП водители обязаны были сообщить в ОГИБДД и находиться на месте ДТП до их прибытия.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, факта ДТП, состоятельным. Суд, также не может принять во внимание как обоснованный довод представителя заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении, дата и время происшествия указано 10.09.2011г в 23час. 50 мин., тогда как оно фактически мело место 09.09.2011г, что влечет незаконность указанного постановления. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено свидетельскими показаниями и показаниями инспекторов ДПС время совершения ДТП 09.09.2011г в 23 час.50 мин.
При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Норбоевым вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты, намерение уйти от административной ответственности и наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследованными судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях Норбоева. Мировым судьей при вынесении постановления правильно квалифицированы его действия по вышеуказанному административному правонарушению. Дана правильная оценка представленным доказательствам. Санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Мировым судьей наказание Норбоеву назначено в пределах санкции статьи - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. При вынесении решения судом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Норбоев к административной ответственности мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Следовательно, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал подробную объективную оценку по правилам ст.26.11 КоАП всем доводам и возражениям Норбоеву, его представителю и собранным по делу доказательствам.
Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 06 октября 2011г оставить без изменения, жалобу Норбоева Б.Д. в лице представителя по доверенности Мордвина Д.С. без удовлетворения.
Судья: М.В.Ихисеева