Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года
Cудья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Кузнецовой Г.С., Гомбоевой Т.Ц.,
с участием заявителя Цынгунова А.Ж., защитника Башелханова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу Цынгунова А.Ж. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 20.10. 2011 г. Цынгунов А.Ж. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 11 сентября 2011 года в 20 часов 15 минут на железнодорожном переезде <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 г., транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев ( один год десять месяцев) (л.д. 117 – 119).
Цынгунов А.Ц. и его защитник Башелханов И.В. обратились 10.11.2011 г. в Гусиноозёрский городской суд РБ с Жалобой на вышеназванное Постановление о привлечении к административной ответственности, мотивируя незаконностью обжалуемого Постановления, недостаточным учетом мировым судьей существенных обстоятельств по делу – факта неисправности технических средств – алкотестера и принтера, неразъяснения Цынгунову, понятым норм ст. 17.9, ст. 25.6 ч.ч.1-6, ст. 25.7 ч.ч.1-3 КоАП РФ с правами и обязанностями в административном процессе, неознакомление Цынгунова, понятых с инструкцией по эксплуатации специальных технических средств, не принятие во внимание показателей абсолютной погрешности алкотестера согласно Паспорта технического средства 0,33 мг\л ( что в три раза превышают незаконно предписываемые Цынгунову А.Ж. показания 0,10 мг\л 2010 г.), самооговор Цынгунова А.Ж. не должен быть оценен в качестве доказательства, употребление алкоголя накануне со слов Цынгунова А.Ж. не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка правильности составления, оформления всех материалов дела, неправильные документы не были возвращены инспекторам, в ходе рассмотрения дела мировой судья проявила предвзятость ( л.д. 124 – 126).
Цынгунов А.Ц. дал суду устные и письменные объяснения, согласно которых, обращал внимание суда на то, что в отношении его не проводилось законного освидетельствования в силу неисправности алкотестера, приглашались семь понятых, так как трое из них оказались пьяными, разбирательство заняло три часа, признаков его алкогольного опьянения никто из понятых в суде не подтвердил, сотрудник ОГИБДД П. несколько раз подходил к нему на достаточно близкое расстояние, и при первом общении тот не предъявлял ему наличие признаков алкогольного опьянения, данных признаков он не мог почувствовать из-за открытых окон в машине, показания алкотестера П. не мог видеть из-за значительного удаления места демонстрации алкотестера от места его нахождения, показания алкотестера от 2010 года не имеют к нему отношения. Он не отрицает факта постановки подписей в предоставленных сотрудником ОГИБДД П. документах, но содержание разъяснявшихся прав не помнит, он не признавал и не признает вины в совершении управления ТС 11.09.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения, хотя признает постановку им записи в Акте освидетельствования о согласии с установленным алкогольным опьянением, был вынужден поставить такую запись, так как, ему сотрудником ОГИБДД было разъяснено, что иначе будет направлен на медицинское освидетельствование, а он этого не хотел, так как, не видел возможности добраться после этого медицинского освидетельствования из <адрес> в <адрес>. Он не отрицает, что указывал в своей объяснительной о употреблении водки 10.09.2011 г., что не имеет отношения к делу, так как признаков алкогольного опьянения не имел, в связи с заболевшим горлом полоскал его брусничным морсом, что не мог содержать алкоголь.
В судебном заседании защитник Цынгунова А.Ж. по доверенности (л.д. 24) Башелханов И.В. поддержал доводы Жалобы в полном объеме, суду показал, что мировой судья необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии достаточных доказательств для признания вины его доверителя Цынгунова А.Ж., поскольку, все процессуальные действия проводились с нарушением законодательства, в силу неисправности алкотестера было имитировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что не должно приниматься во внимание, все опрошенные свидетели не показали о наличии у Цынгунова А.Ж. признаков алкогольного опьянения. за исключением свидетеля Ш., который под угрозой применения административного наказания за просроченное страховое свидетельство был вынужден подписать Акт освидетельствования, все сомнения должны трактоваться в пользу его доверителя, так как его алкогольное опьянение не было установлено, сотрудники ОГИБДД в силу его возражений обязаны были направить его на медицинское освидетельствование. Просил принять во внимание его Заявление и Ходатайства по делу. На основании имеющихся в деле неустранимых сомнений в вине Цынгунова А.Ж., просит отменить обжалуемое Постановление мирового судьи от 20.10. 2011 г., прекратить производство по делу.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей П.Е.Г. Ч.А.В., Ш.Б.Б., исследовав материалы дела, находит Жалобу Цынгунова А.Ж. подлежащей удовлетворению частично.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами Жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении в отношении Цынгунова А.Ж., обоснован Актом освидетельствования 03 АН № 036493, объяснением Цынгунова А.Ж. о управлении автомобилем после употребления накануне водки.
Обжалуемое Постановление мирового судьи от 20.10.2011 г. основано на совокупности доказательств, в том числе на Акте освидетельствования 03 АН № 036491. Указанный Акт освидетельствования 03 АН № 036491 не соответствует номеру Акта освидетельствования 03 АН № 036493, указанному в качестве доказательства в Протоколе об административном правонарушении в отношении Цынгунова А.Ж. (л.д. 3,6, 118). Бумажный носитель с записью результатов исследования 11.09.2010 г., приобщенный к Акту освидетельствования 03 АН № 036491 от 11.09.2011 года, не соответствует по дате его получения дате проведения освидетельствования. Установлено невыполнение сотрудниками ОГИБДД, проводившими освидетельствование Цынгунова А.Ж., требований п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, так как, не демонстрировалось Свидетельство о поверке технического средства, не демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя ( согласно показаний П.Е.Г.., понятых). При вышеуказанной совокупности допущенных нарушений в фиксации административным органом времени освидетельствования водителя Цынгунова А.Ж. на состояние алкогольного опьянения и ссылки при возбуждении дела об административном правонарушении на непредоставленный суду Акт освидетельствования 03 АН № 036493, судом усматривается основание для признания Акта освидетельствования 03 АН № 036491 от 11.09.2011 года с приобщенным бумажным носителем недопустимым доказательством по делу.
Вместе с тем, статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что к доказательствам относятся данные, устанавливаемые Протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья мотивировал свой вывод о совершении Цынгуновым А.Ж. административного правонарушения в виде управления транспортом в алкогольном опьянении объяснением Цынгунова А.Ж., Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, Протоколом 03 АА 868129 от 11.09.2011 г. об административном правонарушении, так как в объяснении административному органу Цынгунов А.Ж. подтвердил факт управления автомобилем в алкогольном опьянении в силу распития водки накануне освидетельствования, свидетельскими показаниями П.Е.Г.., Ч.А.В., Б.А.И., К.Н.П.( л.д. 117 - 119).
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Доказанным суд находит обстоятельство установление сотрудником ДПС П.Е.Г. запаха спиртного от водителя Цынгунова А.Ж., что тот объяснил распитием накануне спиртного. Показания сотрудника ДПС П.Е.Г. о ощутимом от Цынгунова А.Ж. запахе алкоголя изо рта подтвердил в суде свидетель Ш.Б.Б., Позиция Цынгунова А.Ж. в момент административного разбирательства 11.09.2011 г. с 20.25 до 22.10. о признании наличия у него алкогольного опьянения ( что он выразил в строке «согласен» в Акте освидетельствования, согласно показаний свидетеля Б.А.И. Цынгунов А.Ж. не оспаривал результата освидетельствования ( л.д. 33)), повлекла непроведение административным органом медицинского освидетельствования согласно подп. б) п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Цынгунов А.Ж. суду подтвердил, что ему было разъяснено сотрудниками последствие в виде направления на медицинское освидетельствование в случае несогласия с показаниями алкотестера, на что тот сознательно не согласился, признал наличие у него алкогольного опьянения. Суд находит, что бесспорное подтверждение нашло обстоятельство обнаружения у Цынгунова А.Ж. запаха алкоголя, проведение процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования с участием понятых, при данной процедуре Цынгунов А.Ж. ясно выразил свою волю на признание наличия у него алкогольного опьянения. Суд не может не дать должной оценки данному обстоятельству.
Доводы защитника о незаконности признания самооговора Цынгунова А.Ж. достаточным доказательством по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку, вышеназванная позиция Цынгунова А.Ж. о признании своей вины при возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается и другими доказательствами. Показания сотрудников ОГИБДД П.Е.Г. и Ч.А.В. об установлении у Цынгунова А.Ж. признаков алкогольного опьянения сообразуются с Протоколом 03 ВМ № 163301 от 11.09.2011 г. об отстранении Цынгунова А.Ж. от управления ТС 11.09.2011 г. в 20.25, содержащем ссылку на установление одного или нескольких признаков состояния опьянения. Понятой К.Н.П. подтвердил мировому судье о его участии в отстранении Цынгунова А.Ж. от управления ТС 11.09.2011. О наличии запаха алкоголя изо-рта Цынгунова А.Ж, показывали сотрудник ОГИБДД П.Е.Г., понятой Ш.Б.Б. У суда отсутствуют основания для сомнений в показаниях данных свидетелей, поскольку, обстоятельство их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сотрудник ОГИБДД П.Е.Г. не имел неприязненных отношений к водителю Цынгунову А.Ж. ( таких доводов и доказательств заявителем не предоставлялось), он выполнял должностные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения, что не является свидетельством его личной заинтересованности в исходе данного дела для Цынгунова А.Ж. Основанием отстранения Цынгунова А.Ж. от управления ТС явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находился в алкогольном опьянении, так как, имелся вышеназванный признак опьянения ( а одного признака достаточно по норме п. 3 Правил освидетельствования), отстранение от управления ТС имело место в присутствии двоих понятых. Обстоятельство неявки в судебные заседания понятого А.Н.А. не может явиться основанием для удовлетворения Ходатайства защитника о признании его подписи в Протоколе отстранения от управления ТС недопустимым доказательством в силу не установления личности данного свидетеля, поскольку, факт участия данного понятого не отрицался Цынгуновым А.Ж., свидетелем К.Н.П. у мирового судьи, согласно извещения исполнителя телеграфных услуг судебное извещение не могло быть вручено из-за выезда на учебу, что является объективной причиной, не зависящей от воли участников настоящего судебного разбирательства.
Судом усматривается, что совокупность доказательств по рассматриваемому делу - объяснение Цынгунова А.Ж. от 11.09.2011 г. (л.д. 3), Протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.8), свидетельские показания мировому судье понятых Б.А.И. и К.Н.П., в федеральном суде понятого Ш.Б.Б., свидетелей П.Е.Г., Ч.А.В., Протокол 03 АА 868129 от 11.09.2011 г. об административном правонарушении Цынгунова А.Ж. ( л.д. 3) является достаточной доказательственной базой для вывода о признании Цынгунова А.Ж. виновным в управлении 11 сентября 2011 года в 20 часов 15 минут на железнодорожном переезде <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 г., транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Цынгунова А.Ж. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, административное наказание Цынгунову А.Ж. определено без достаточного учета характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств согласно требований п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Усматриваются основания для снижения наказания Цынгунову А.Ж. за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить Постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 20.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности Цынгунова А.Ж. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в части указания в качестве доказательства по делу Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 036491 от 11.09.2011 г., в части назначенного наказания, указав о назначении Цынгунову А.Ж. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, в остальной части Жалобу Цынгунова А.Ж. и его защитника Башелханова И.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Усольцева Л.А.
Копия верна_________________