ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кудряшовой У.Л. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району своим постановлением от 24 ноября 2011 года признал виновным Кудряшову У.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, гребенка, разрушение кромки проезжей части, занижение обочины и подвергнул административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кудряшова У.Л. обратилась в суд с жалобой, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании Кудряшова У.Л. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что содержание автодороги производится согласно контрольному заданию и отпущенного лимита на месяц. Дорога требует капитального ремонта дорожного полотна, что требует дополнительного финансирования. В связи с чем, постановление от 24 ноября 2011 года вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене.
Суд, выслушав Кудряшову У.Л., изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 26.11 настоящего закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению об административном правонарушении 24 ноября 2011 года Кудряшова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Вина Кудряшовой У.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашла полное подтверждение в представленном суду материалах дела.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 50597 – 93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств, организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Обстоятельства нарушения требований вышеуказанных пунктов ГОСТа Р 50597 – 93 нашли свое подтверждения в представленных суду материалах административного дела.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Согласно ст.12 Федерального закона содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, в числе прочих, следует понимать и лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Исходя из изложенного, субъектом правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ являются должностные лица, отвечающие за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, юридические лица, осуществляющие деятельность по эксплуатации и ремонту дорог.
В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В данном случае административный протокол составлен в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» Кудряшовой У.Л., на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Доводы жалобы о том, что содержание автодороги производится согласно контрольному заданию и отпущенного лимита на месяц, дорога требует капитального ремонта дорожного полотна, что требует дополнительного финансирования, не являются основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, указанные доводы не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление и протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, соответствующими должностными лицами согласно ст.ст.23.3, 28.3 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Указанные доказательства в совокупности позволили сотруднику ГИБДД сделать правильный вывод о виновности Кудряшовой У.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Факт несоответствия участка дороги предъявляемым требованиям к содержанию дорог по состоянию на 24.11.2011 года установлен, подтвержден материалами дела.
Отсутствием или нехватка денежных средств на содержание дорог не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Приведенные в жалобе заявителем доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Инспектором наказание Кудряшовой назначено в пределах санкции статьи – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Кудряшовой к административной ответственности госинспектором вынесено законно и обоснованно. Следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены данного постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от 24 ноября 2011г оставить без изменения, жалобу Кудряшовой У.Л. без удовлетворения.
Судья: М.В.Ихисеева