ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2011 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Ихисеевой М.В., секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мочалова О.В. в лице его представителя по доверенности Хамнуева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района своим постановлением 28 октября 2011 года признал виновным Мочалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнул административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мочалов О.В. в лице его представителя по доверенности Хамнуева В.Г. обратился в суд с жалобой, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании адвокат Цыбикжапова О.В. действующая на основании ордера. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что обстоятельство совершения Мочаловым 01.10.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения административного правонарушения не нашло своего объективного подтверждения. Результаты медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей, данное доказательство признано недопустимым доказательством. Результаты освидетельствования, произведенного инспектором ДПС, не могут иметь доказательственного значения, поскольку Мочалов воспользовался своим правом о желании пройти медицинское освидетельствование. Доводы Мочалова об отсутствии события и состава административного правонарушения, приведенные им в ходе судебного заседания, не опровергнуты.Просила об отмене постановления и прекращения производства по делу.
В судебном заседании Мочалов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в тот день спиртное им не употреблялось, в салоне находился пассажир, от которого исходил запах алкоголя. При повторном освидетельствовании, прибор показал нулевой результат, в силу чего, инспектором Коневым было разрешено уехать на собственном автомобиле, что подтверждает обстоятельство отсутствия отстранения от управления транспортным средством.
Суд, выслушав Мочалова А.В., адвоката Цыбикжапову О.В.., свидетелей К. А.П., Ж. Б.К., М. Г.Н., А. Б.Д., изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 настоящего закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Мочалова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение в материалах дела. В частности в показаниях инспекторов К., Ж., показания которых у суда не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела ( акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и желании, чтобы Мочалов понес наказание. Выполнение данными сотрудниками служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений при движении, контролю за безопасностью движения, не свидетельствует о наличии их личной заинтересованности в исходе данного административного дела. В судебном заседании не установлено наличие конфликта, неприязненных отношений с названными инспекторами.
Оба свидетеля суду пояснили о нахождении в состоянии алкогольного опьянения Мочалова, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, инспектор К. суду пояснил, что в виду нахождения Мочалова в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления. Мочаловым был вызван М. для управления транспортным средством Мочалова. Никем указанное постановление не отменялось, повторное освидетельствование не поводилось. При освидетельствовании присутствовали понятые.Факт нахождения Мочалова в алкогольном опьянении в 11 часов 29 минут 01 октября 2011 года установлен по результатам освидетельствования. По результатам освидетельствования, в показаниях прибора, зафиксировавшего факт его опьянения, имеются подписи, исполненные Мочаловым, каких-либо письменных замечаний со стороны последнего в данных документах не имеется. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается личными подписями в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Административный протокол от 01.12.2011г. в отношении Мочалова, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что в протоколе не содержится конкретное указание абзаца пункта 2.7 ПДД, судом отклоняется, поскольку Мочалову вменяется совершение административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При этом, суд к показаниям свидетелей А. Б.Д., М. подходит критически, поскольку они являются знакомыми Мочалова. В силу чего, судом не исключается их заинтересованность в исходе дела в пользу заявителя. К тому же, показания указанных свидетелей в ходе судебного заседания опровергнуты показаниями инспекторов К., Ж. и другими вышеуказанными письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд расценивает непризнание Мочаловым вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты, намерение уйти от административной ответственности и наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей наказание Мочалову назначено в пределах санкции статьи - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При вынесении решения судом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Мочалова к административной ответственности мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Следовательно, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал подробную объективную оценку по правилам ст.26.11 КоАП всем доводам и возражениям Мочалова, его представителя и собранным по делу доказательствам.
Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 28 октября 2011г оставить без изменения, жалобу Мочалова О.В. без удовлетворения.
Судья: М.В.Ихисеева