ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусиноозерск 15 февраля 2012 года
Судья Гусиноозерского городского суда РБ Боброва С.Н., при секретаре Гомбоевой Т.Ц.,
С участием Якутиной А.А., ее защитника, действующего по доверенности Дамбиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамбиева Л.В. в интересах Якутиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якутиной А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Якутина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, так как она, управляя транспортным средством марки «Тойота Надия» государственный номер <данные изъяты> пересекла сплошную линию разметки 1.1 Приложения к Правилам и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минут на 126 км автодороги «Улан-Удэ - Кяхта». Якутиной назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 4 (четыре) месяца.
Дамбиева Л.В., действующая по доверенности в защиту Якутиной А.А., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что нарушение, допущенное ее доверителем не явилось грубым нарушением порядка пользования транспортным средством и не представляло исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, за которое можно лишиться права управления ТС; также в жалобе указывается, что административное правонарушение, совершенное Якутиной, было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем, рассмотрение административного дела в отношении Якутиной не входило в компетенцию мирового судьи; кроме того, защитник полагает необоснованными решения мирового судьи об отклонении ходатайств об истребовании схемы организации дорожного движения, лицензии и свидетельства о поверке прибора ВИЗИР.
В судебном заседании Дамбиева Л.В. и Якутина А.А. поддержали доводы жалобы.
При этом Якутина А.А. пояснила, что признает факт совершения ею административного правонарушения, она действительно пересекла разметку 1.1, проехала поворот по встречной полосе движения, но сделала это вынужденно, чтобы вписаться в крутой поворот, поскольку ширина данного участка автодороги, в том числе ширина полосы, по которой она двигалась, была заужена, что не позволяла ей безопасно двигаться по своей полосе. При этом встречных и попутных машин не было. Считает, что наказание, назначенное ей мировым судьей, является слишком суровым.
Защитник Дамбиева Л.В. пояснила суду, что ширина проезжей части автодороги, в том числе полоса, по которой двигалась Якутина А.А., не соответствовали нормативам, были сильно заужены, составляли 2,40м, тогда как по ГОСТу каждая полоса должна составлять не менее 3м, кроме того, на ее полосе движения имелись выбоины, в связи с чем, та была вынуждена пересечь сплошную разметку, выехав на встречную полосу движения. Действия Якутиной не создавали опасности для других участников дорожного движения, в виду отсутствия таковых в тот момент, поэтому не могут расцениваться как грубое нарушение, влекущее привлечение к административной ответственности. Кроме того, полагает, что данное нарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи – прибором Визир, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, Якутиной следовало назначить наказание в виде штрафа.
Суд, выслушав Якутину А.А. и ее защитника Дамбиеву Л.В., свидетелей – сотрудников ДПС Чаг, Дыл, исследовав материалы дела, находит жалобу Дамбиевой Л.В. в интересах Якутиной А.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.
В силу требований п.п. 9.7, 9.8 Правил дорожного движения движение должно осуществляться строго по обозначенным полосам; перестроение разрешается только после того, как водитель убедится, что движение в данном направлении разрешается и по другим полосам.
Из обжалуемого постановления следует, что Якутина А.А. вину признала частично, пояснив, что выехала на полосу встречного движения на повороте, чтобы не выезжать на обочину, встречных машин не было, было светлое время суток.
В настоящем судебном заседании Якутина А.А. подтвердила свои показания, пояснив, что ехала по дороге с крутыми поворотами, на одном из поворотов вынужденно выехала на встречную полосу, пересекла сплошную разметку, поскольку дорога была узкая, каждая полоса была заужена и не соответствовала стандартам, если бы она не выехала на встречную полосу, то должна была бы проехать по обочине, однако, данный маневр угрожал ее безопасности из-за насыпанного там щебня, кроме того, на ее полосе имелись выбоины. Ее действия не создавали угрозу для безопасности движения других водителей, так как дорога была свободна.
Однако доводы Якутиной А.А. о том, что ее действия не угрожали жизни и здоровью других участников дорожного движения, не являются обстоятельством, освобождающим ее от административной ответственности.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из требований п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Действия водителя по выезду на встречную полосу движения при наличии запрета на пересечение разделительной полосы (что диктует сплошная линия разметки 1.1 ПДД РФ) однозначно свидетельствуют о том, что водитель совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в наличии разрешения на движение по встречной полосе.
Соответственно, административный орган обоснованно усмотрел в действиях Якутиной А.А. нарушение п. 1.1 ПДД и п. 9.7 ППД, предусматривающих, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Якутиной А.А. следует, что последняя, управляя транспортным средством, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушила п. 9.7 Правил дорожного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1. приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Доводы защитника Дамбиевой Л.В. о том, что данное дело подлежит рассмотрению органами внутренних дел (полиции), также не обоснованны.
Согласно показаниям сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому РБ Чаг, допрошенного в качестве свидетеля, измеритель скорости «Визир» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, данный прибор настраивается вручную. Из показаний ИДПС Дыл также следует, что для производства видеозаписи прибором Визир предварительно следует вручную отключить радар.
Согласно сообщению отдела ДПС,РиИАЗ УГИБДД МВД по РБ на территории РБ специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме, не используются. Прибор «Визир» к таковым средствам не относится, работает в «ручном» режиме.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС Чаг, который непосредственно зафиксировал правонарушение с применением специального технического средства «Визир», работающем не в автоматическом режиме. Полученная видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении приобщена в качестве доказательства.
Следовательно, в данном случае нормы, установленные ст.2.6-1,ч.3 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, не применяются.
Из показаний Якутиной А.А., свидетеля – сотрудника ДПС Чаг можно сделать вывод о том, что Якутина А.А., управляя автомашиной, выехала на полосу встречного движения, не объезжая какое-либо препятствие.
Кроме того, судом исследована видеозапись с изображением движения автомашины под управлением Якутиной А.А. Обстоятельство выезда на полосу встречного движения нашло достаточное доказательственное подтверждение в исследованной видеозаписи нарушения. На данной видеозаписи хорошо видно, как автомашина полностью выехала на встречную полосу движения, каких-либо препятствий на ее пути не имелось, ее государственный регистрационный номер <данные изъяты> четко виден на видеозаписи.
Судом была запрошена документация по прибору Визир, использованному для фиксации данного нарушения. Согласно паспорту данное устройство работает при участии человека и, следовательно, не может относиться к средствам, работающим в автоматическом режиме. Согласно свидетельствам о поверке данный прибор прошел поверку и годен к эксплуатации.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Якутиной А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьей с соблюдением подсудности, процедуры рассмотрения административного дела.
Санкция статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает назначение административного наказания ниже низшего предела санкции закона, устанавливающего ответственность за административное правонарушение, согласно требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей назначено наказание Якутиной А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Якутиной А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу ее защитника Дамбиева Л.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья подпись С.Н. Боброва
Копия верна. Судья __________________________ С.Н. Боброва