РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н.,
при секретаре Александровой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП Крестьянских Е.В. - Мордвина Д.С. на постановление и.о. мирового судьи 2 судебного участка Селенгинского района РБ о привлечении ИП Крестьянских Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 15 апреля 2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 15.04.2011г. ИП Крестьянских Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 1900 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем ИП Крестьянских Е.В. Мордвиным Д.С. подана жалоба на постановление от 15 апреля 2011г., мотивированная тем, что при рассмотрении дела пояснения Крестьянских и большинства свидетелей судом не оценены должным образом, в основу взяты показания инспектора Леонова, который является лицом, заинтересованным в исходе дела, фактически осмотр инспектором не производился, при проверке ИП Крестьянских отсутствовал, так как в это время он находился при исполнении своих обязанностей депутата Городского совета в здании администрации города.
В судебном заседании ИП Крестьянских Е.В. доводы жалобы поддержал, поддержал свои пояснения, данные ранее, суду пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Считает, что были нарушены сроки уведомления о проведении внеплановой проверки, первоначально уведомление о проведении проверки было вручено его супруге Крестьянских О.Е., которая не работает у него, т.е. уведомление было вручено постороннему лицу. 04 февраля 2011г. он находился в отъезде, приехал в Гусиноозерск 08 февраля 2011г. На самом деле Леонов вручил распоряжение № 7 от 04.02.2011 г. о проведении внеплановой проверки 08 февраля, то есть в день проведения проверки, попросил его исправить дату получения уведомления на 04 февраля 2011г. 08 февраля 2011г. в 10 часов 20 минут утра он встретился с Леоновым. Леонов не предъявлял ему служебного удостоверения, служебного удостоверения при нем не было, тогда он попросил предъявить паспорт. Леонов сказал, что паспорта у него с собой нет, съездит за паспортом и принесет его. После того как Леонов ушел, он уехал в администрацию города, где в 11 часов было назначено заседание комиссии. Ранее он об этом суду не заявлял, поскольку не считал нужным доказывать это. Больше Леонова он 08 февраля не видел. Леонов никакого осмотра фактически не проводил. Служебное удостоверение Леоновым получено 08 февраля 2011г. Акт проверки от 08 февраля 2011г. он фактически получил 10.02.2011 г. С показаниями Леонова о том, что они вместе обходили помещения, не согласен, т.к. они не соответствуют действительности. Просит учесть, что проверялись объекты, которые не принадлежат ему, помещения находились у него в аренде. Также может пояснить, что помещение хлебопекарни находится на втором этаже. Для того, чтобы пройти в данное помещение необходимо вызвать работников хлебопекарни по звонку. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что в двери хлебопекарни никто не звонил, никто посторонний в помещение не заходил. Просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель ИП Крестьянских Е.В. по доверенности Мордвин Д.С. жалобу поддержал, суду дал пояснения аналогичные пояснениям Крестьянских Е.В. Просит отменить постановление мирового судьи.
Инспектор отделения надзорной деятельности Селенгинского района УНД ГУ МЧС России по РБ Леонов А.С. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что ИП Крестьянских Е.В. был своевременно 04 февраля 2011г. уведомлен о проведении внеплановой проверки 08 февраля 2011г. 08 февраля 2011г. он провел проверку в присутствии Крестьянских. Акт проверки составлял в служебном кабинете, вручил его после обеда 08.02.2011 года. Ранее Леонов показал, что утром 08.02.2011 года он прибыл к ИП Крестьянских для проведения внеплановой проверки. Служебного удостоверения он не показывал, так как Крестьянских его об этом не просил. При проведении проверки присутствовал сам ИП Крестьянских. Он и Крестьянских Е.В. обошли всю территорию его помещений, при этом он показывал, что и где находится. Также была проведена проверка исполнения требований правил пожарной безопасности в хлебопекарне, куда он прошел не через центральный вход, а через дополнительный вход, проходящий через второе помещение автостоянки. В ходе проверки им были обнаружены нарушения, то есть установлено неисполнение предписания, выданного ранее. В тот же день в здании ГУ МЧС России по РБ он составил акт проверки, который сразу же был вручен ИП Крестьянских.
Суд, выслушав ИП Крестьянских Е.В., его представителя, инспектора, свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым отменить постановление о привлечении ИП Крестьянских к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно определению мирового судьи от 15 апреля 2011 года ИП Крестьянских отказано в удовлетворении ходатайства о праве воспользоваться юридической помощью защитника.
Суд считает, что имеет место быть нарушение права ИП Крестьянских на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы мирового судьи о том, что ИП Крестьянских злоупотребил своим правом, суд признает не состоятельными.
Как следует из Конституции РФ, КоАП РФ, законодательства Российский Федерации, каждый человек имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 апреля 2011 года, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове защитника со стороны ИП Крестьянских, не предоставил ему возможность заключить договор об оказании юридической помощи. Данное ходатайство заявлено перед началом судебного следствия по делу. Доводы изложенные в определении мирового судьи о злоупотреблении ИП Крестьянских своим правом, суд признает несостоятельными, поскольку участие защитника может быть допущено до удаления суда в совещательную комнату. Ссылка мирового судьи о том, что по делу выполнены все процессуальные действия, не состоятельна, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают непрерывность судебного заседания, при отложении судебного заседания, процесс рассмотрения дела начинается заново.
Указанное нарушение, по мнению суда, является грубым, что влечет отмену постановления мирового судьи о привлечении ИП Крестьянских к административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьи может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, суд в силу ст. 30.7 КоАП РФ, считает возможным возвратить административный материал на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района от 15 апреля 2011 года о привлечении ИП Крестьянских Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: Казакова Е.Н.