Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,
при секретаре Кузнецовой Г.С.,
с участием заявителя Бадмаева В.В., его представителя Мордвин Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Жалобу Бадмаева В.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 05.04.2011 г. Бадмаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за управление 24.02.2011 г. в 14 часов 20 минут на улице <адрес> в <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, с выездом на трамвайные пути встречного направления, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца ( л.д. 20).
Бадмаев В.В. обратился в Гусиноозёрский городской суд РБ с Жалобой на вышеназванное Постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя его неправомерностью, недостаточным учетом фактических обстоятельств совершения им выезда на трамвайные пути с целью объезда препятствия, наличием неподписанного инспектором ДПС Протокола об административном правонарушении, который в силу ст. 28.2 КоАП РФ не может считаться доказательством по делу, просил удовлетворить его Жалобу, отменить незаконное Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности от 05.04.2011 г., прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя заявителя, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав материалы дела, находит Жалобу Бадмаева В.В. подлежащей удовлетворению.
Доводы Жалобы о признании недопустимым доказательством по делу Протокола об административном правонарушении в отношении Бадмаева В.В. в силу его неподписания должностным лицом, составившем данный Протокол, суд находит обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который является одним из основополагающих доказательств и составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу требования нормы ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Имеющийся на л.д. 2 Протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 серии № не подписан лицом, его составившим, - <данные изъяты> старшим лейтенантом милиции ФИО1.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был опрошен ФИО1., который не оспаривал обстоятельства отсутствия его подписи в Протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), пояснял, что данный Протокол направлялся им в специализированное подразделение ОГИБДД. Согласно поступивших сообщений на Запрос суда (л.д. 47, 48), начальник штаба ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ подтвердил направление административного материала в отношении Бадмаева В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировому судье для принятия правового решения, надлежащую регистрацию направленного материала в электронной базе МВД РБ под № 17747.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что « существенным недостатком Протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении».
Суд находит, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что протокол об административном правонарушении в момент его составления и вручения нарушителю не был подписан должностным лицом, его составившим, Протокол составлен с нарушением требований п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Данное обстоятельство суд находит существенным процессуальным нарушением требований, что влечет незаконность вынесенного на основании данного протокола Постановления, принимая во внимание то обстоятельство, что последствием привлечения Бадмаева В.В. к административной ответственности является наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд руководствуется разъяснением в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нормой статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которых, бремя доказывания по делам об административных правонарушениях возложено на административный орган, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.
При рассмотрении жалобы Бадмаева В.В. суд установил, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности Бадмаева В.В. в силу несоответствия Протокола об административном правонарушении требованиям п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, предусматривающей в ходе подготовки к рассмотрению дела обязанность выяснения вопроса о правильности составления протокола об административном правонарушении, усматриваются основания для отмены обжалуемого Постановления мирового судьи.
Усматриваются основания возвращения дела мировому судье на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению для решения вопроса о правильности составления протокола об административном правонарушении, так как, разрешение данного вопроса не относится к полномочиям судьи районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ( ст. 30.6 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить Жалобу Бадмаева В.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от 05.04.2011 года о привлечении к административной ответственности Бадмаева В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бадмаева В.В. мировому судье судебного участка № 1 Селенгинского района РБ на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Усольцева Л.А.