ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г.Гусиноозерск
Федеральный судья Гусиноозерского городского суда РБ Ихисеева М.В., единолично,
при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Цыбикова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья судебного участка №1 Селенгинского района своим постановлением от 24 декабря 2010 года признал виновным Цыбикова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнул административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Цыбиков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что 29 ноября 2010г. управлял своей автомашиной *** государственный номер ***, когда был оставлен сотрудниками ГИБДД, установивших у него алкогольное опьянение. Между тем, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, данный факт был подтвержден заключением наркодиспансера, 27 ноября 2010 года днем было им употреблено 100 грамм водки. При рассмотрении административного дела мировым судьей приняты во внимание пояснения сотрудника М., который в момент остановки его автомашины находился в стороне, по этой причине почувствовать запах алкоголя от него не мог. Вместе с тем сотрудник ГИБДД К., который непосредственно остановил его автомашину, а также понятые, о вызове которых он ходатайствовал, в судебное заседание вызваны не были. Кроме того, в постановлении указано, что 08.02.2010г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Тогда как в действительности к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, привлечен не был. В связи с чем, полагает, что основания для признания данного постановления законным и обоснованным не имеется, просил отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Цыбиков С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Суд, выслушав свидетелей М.А.Г., К.А.Г., Ж.С.В., изучив материалы дела не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного законно и обоснованно.
Вина Цыбикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.8 КоАП РФ нашло свое полное подтверждение в материалах дела.
Так, инспектор ОГИБДД К.А.Г. суду пояснил, что 28 ноября 2010г во время проведения служебной проверки на 105 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта была остановлена автомашина ***. Водителем автомашины оказался Цыбиков, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Цыбиковым дано объяснение, что накануне он употребил спиртное.
Согласно пояснениям инспектора ОГИБДД М.А.Г. следует, что 28 ноября 2010г К. была остановлена автомашина ***. Когда сел в патрульную автомашину, где уже находились К. и водитель автомашины, от последнего почувствовал запах алкоголя. Поскольку находился рядом, видел, что К. порядок оформления протокола был соблюден, от Цыбикова возражений не поступало.
Показания инспекторов не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.
Свидетель Ж.С.В. суду пояснил, что в его и присутствии еще одного понятого был освидетельствован Цыбиков, который, как показал прибор, находился в алкогольном опьянении. При составлении протоколов никаких возражений от Цыбикова не поступало, права всем участникам были разъяснены, Цыбиков жалоб не предъявлял, результат освидетельствования не оспаривал, пояснил, что за день до этого немного выпил спиртного.
Кроме того, из материалов дела следует, что Цыбиков при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал наличия административного правонарушения, с указанными документами был ознакомлен при их подписании, каких-либо возражений при их составлении не имел, свои подписи в них не оспаривает, данных по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Цыбиковым лично исполнена запись, что он накануне выпил 100 грамм водки. А в акте освидетельствования в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цыбиковым указано, что согласен с результатом освидетельствования.
При этом судом не может быть принят во внимание имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования №4312 Цыбикова в Республиканском наркологическом диспансере как доказательство его невиновности по следующему обстоятельству. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведено 28.11.2010г. в 15 часов 10 минут. Как следует из акта Республиканского наркологического диспансера медицинское освидетельствование Цыбикова произведено 28.11.2010г. в 20 часов 30 минут, т.е. спустя 5 часов. Учитывая степень алкогольного опьянения, установленного сотрудниками ОГИБДД, временной промежуток между освидетельствованиями, суд приходит к выводу, что данный акт не исключает обстоятельство управления Цыбиковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28.11.2010г. в 14 часов 45 минут. Также не может быть принят во внимание довод Цыбикова, что при рассмотрении административного дела не были вызваны для опроса в качестве свидетелей инспектор К., понятые. Как следует из материалов дела, неявка инспектора ОГИБДД К. в судебные заседания была вызвана уважительными причинами – в связи с нахождение его в очередном отпуске, с выездом за пределы РБ. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство о вызове понятых от Цыбикова не поступало.
Кроме того, в суде не установлено и не отрицалось самим Цыбиковым, отсутствие факта знакомства, факта наличия неприязненных отношений, факта наличия имевших ранее конфликтных ситуаций с инспекторами М., К., что, в свою очередь, также подтверждает обстоятельство отсутствия у сотрудников причин и мотива для составления на Цыбикова незаконного протокола об административном правонарушении. Выполнение данными сотрудниками служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений при движении, контролю за безопасностью движения, не свидетельствует о наличии их личной заинтересованности в исходе данного административного дела. Пояснения инспекторов согласуются с пояснениями свидетеля Ж., в силу чего, судом принимаются во внимание как достоверные и объективные.
При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Цыбиковым вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты, намерение уйти от административной ответственности и наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследованными судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей наказание Цыбикову назначено в пределах санкции статьи – лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При вынесении решении судом учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение.
Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление о привлечении Цыбикова к административной ответственности мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Следовательно, оснований для его отмены не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал подробную объективную оценку по правилам ст.26.11 КоАП всем доводам и возражениям Цыбикова и собранным по делу доказательствам.
Также судом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
ОПЕРЕДИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от 24 декабря 2010г оставить без изменения, жалобу Цыбикова С.Б. без удовлетворения.
Судья: М.В.Ихисеева