Уг. дело № 00000 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Гусев Судья Гусевского городского суда Калининградской области Гаренко С.В., с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора Алехиной Е.В., подсудимых Б. и Е., защитников Юдовской Н.А., представившей удостоверение № 00000 и ордер № 00000, и Ипполитовой Н.Е., представившей удостоверение №00000 и ордер № 00000, потерпевших П. и Ю., при секретаре Бредихиной Е.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; и Е., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Б.в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, во исполнение возникшего у него преступного умысла на тайное хищение чужого имущества пришел к принадлежащей П. хозяйственной постройке, находящейся во дворе дома <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, Б., реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> незаконно проник в указанную хозяйственную постройку. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Б. выкатил из указанной хозяйственной постройки и тайно похитил велосипед <данные изъяты>, бывший в употреблении, стоимостью 00000 рублей, принадлежащий П., причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, Б. и Е. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они вдвоем, <данные изъяты>, пришли к подвалу Ю., предназначенному для хранения консервации ихозяйственного инвентаря, расположенному в доме <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, Б. и Е., действуя согласованно, поочередно<данные изъяты> незаконно проникли в указанное хранилище. После чего Б. и Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вдвоем вынесли из вышеуказанного подвала и тайно похитили чугунную батарею, состоящую из 10 секций, бывшую в употреблении, стоимостью 00000 рублей, принадлежащую Ю., причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным Б. и Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимые Б. и Е. заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержали в судебном заседании, пояснили, что заявили его добровольно, в присутствии защитников, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают. Потерпевшие П. и Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, при этом П. поддержала гражданский иск на сумму 00000 рублей, потерпевший Ю. - на сумму 00000 рублей. Защитники подсудимых и гособвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иных препятствий для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: - подсудимого Б. по эпизоду кражи велосипеда у П. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - подсудимых Б. и Е. по эпизоду кражи батареи у Ю. - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности каждого. Подсудимый Б. ранее судим к условной мере наказания, не работает, имеет заболевание, по которому ранее признавался инвалидом 2 группы, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Е. ранее судим к лишению свободы, официально нетрудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание Б. обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание Е. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание Б. обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также его состояние здоровья. <данные изъяты> Смягчающими наказание Е. обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и состояние здоровья. Суд также учитывает объяснение Е. от ДД.ММ.ГГГГ и расценивает его, как явку с повинной (т.00000 л.д.00000), поскольку достоверных данных о том, что до получения указанных объяснений от Е. органам милиции было известно о лицах, совершивших кражу имущества Ю., в материалах дела не содержится, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а о причастности Е. и Б. к совершению указанного преступления стало известно из объяснений Е. <данные изъяты> Учитывая данные, относящиеся к личности Б., а также то обстоятельство, что им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи Озерского судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ, совершено два преступления средней тяжести, нежелание Б. встать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему за данные преступления наказание в виде реального лишения свободы. Наказание, назначенное Б. по приговору Озерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно. Учитывая указанные выше обстоятельства, относящиеся к личности Е., характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с изоляцией от общества, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ. На основании ст.1064 ГК РФ с Б. в пользу потерпевшей П. подлежит взысканию 00000 рублей, а с Б. и Е. в пользу потерпевшего Ю. - солидарно 00000 рублей. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет государства. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Б. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания в колонию-поселение Б. надлежит следовать самостоятельно. Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. исполнять самостоятельно. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Контроль за поведением Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Обязать Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган. Меру пресечения Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Б. в пользу П. в счет возмещения ущерба 00000 рублей. Взыскать солидарно с Б. и Е. в пользу Ю. в счет возмещения ущерба 00000 рублей. Вещественные доказательства: багор, пачку из-под сигарет - уничтожить, корпус навесного замка - вернуть потерпевшему Ю., пару ботинок - вернуть Е. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ С.В. ГАРЕНКО