Мировой судья 1-го участка Терещенко А.В. РЕШЕНИЕ 15 декабря 2011 года апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе судьи Веретенниковой Н.И., при секретаре Виденмаер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Управляющая компания» на решение мирового судьи 1-го участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К. и Г. в пользу ОАО «Управляющая компания» взыскана задолженность по платежам по 00 руб.00 коп., пени по 00 руб., госпошлина по 00 рублей с каждого, установил: ОАО «Управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Т., К., Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт, наем, вывоз мусора и пени в сумме 00 руб.00 коп., утверждая, что на протяжении длительного времени они не осуществляют оплату. Мировой судья взыскал с К. и Г. в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность с каждого по 00 руб.00 клоп., пени по 00 руб., госпошлины в доход местного бюджета по 00 рублей. В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, утверждая, что сумма долга за оспариваемый период подтверждена карточкой лицевого счета, отражающая ежемесячные начисления. За предыдущий период долг не включен. Вывод суда о том, что ответчики Т. и К. не вели совместное хозяйство, основан лишь на утверждении ответчика Т. В апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчиков долг в полном размере. Ответчик Т. не согласен с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу удовлетворить в части, решение мирового судьи изменить в связи с неправильным применением норм материального права. В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из представленных документов усматривается, что ответчики несвоевременно и не полностью вносили платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи в сумме 00 руб.00 коп. За указанный период согласно предъявленных квитанций ответчик Т. вносил ежемесячные текущие платежи, которые истец учитывал как погашение долга по исполнительным листам. Однако, из представленных квитанций не усматривается, что внесенные ответчиком платежи являются платежами в погашение предыдущих долгов, ранее взысканных судом. Таким образом, за оспариваемый период задолженность по платежам составляет 00 руб.00 коп. Взыскивая платежи с К. и Г., суд сослался на то обстоятельство, что они перестали быть членами семьи нанимателя Т. Однако, в соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Как установлено судом, и это не оспаривается ответчиком Т., ответчица Г. перестала быть членом семьи нанимателя Т. Но она и не проживает на спорном жилом помещении и не занимает его. Как утверждает ответчик, истица выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Поскольку ответчица Г. перестала быть членом семьи нанимателя и выехала на другое постоянное место жительства, то она не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно справки с места жительства и поквартирной карточки ответчик К. проживает на спорной жилой площади, является сыном нанимателя. Доказательств того, что он отсутствовал и не проживал совместно с нанимателем в оспариваемый период, суду не представлено. В связи с чем наниматель и член его семьи К. должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, апелляционный суд Гусевского горсуда решил: Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить: взыскать с К., Т. солидарно в пользу ОАО «Управляющая компания» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание, текущий ремонт и наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб.00 коп., пени 00 руб.00 коп., и госпошлину в доход местного бюджета по 00 руб. с каждого, в иске о взыскании задолженности с Г. отказать. В остальной части решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гусевского горсуда Н.И.Веретенникова