Гр.дело № ***** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., при секретаре Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой А.Ф. к Администрации МО «Гусевский муниципальный район», Каревой М.Ф. , Тищенко А.Ф. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Орехова А.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Дудников Ф.С. , а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Дудникова А.А. . Завещания они не оставили. После смерти родителей открылось наследство в виде жилого дома, который принадлежал родителям на праве долевой собственности в равных долях по ? доли каждому. После смерти отца в установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Однако, жена умершего – ее мать и она (Орехова) фактически приняли наследство, по своему усмотрению распорядились вещами отца, продолжали проживать в спорном доме, несли расходы по его содержанию. После смерти матери также никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Однако, она (Орехова) фактически приняла наследство, распорядившись вещами матери, продолжая проживать в спорном доме. В настоящее время нотариусом <данные изъяты> нотариального округа заведены наследственные дела, но в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на принадлежавшее родителям имущество в виде жилого дома отказано в связи с тем, что в предоставленном нотариусу экземпляре договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи родителей. Кроме нее наследниками первой очереди являются ее родные сестры – ответчики Карева М.Ф. и Тищенко А.Ф. , которые на наследственное имущество не претендуют, отказавшись от наследства в ее пользу. Других наследников первой очереди нет. Просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом. В судебном заседании истица Орехова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше, дополнив, что после смерти отца Дудникова Ф.С. ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю и имущественный пай. Представитель ответчика администрации МО «Гусевский муниципальный район» Иванова А.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчики Карева М.Ф. , Тищенко А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ АО совхоз <данные изъяты> передало Дудникову Ф.С. и Дудниковой А.А. в долевую собственность занимаемый ими дом <адрес>, что также подтверждается регистрационным удостоверением. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> района № ***** от ДД.ММ.ГГГГ улица <адрес> переименована на ул. <адрес> Согласно учетно-технической документации <данные изъяты> отделения Калининградского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Дудников Ф.С. и Дудникова А.А. на основании записи в книге ***** стр. ***** реестр № ***** от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в долевой (в равных долях) собственности жилого дома <адрес>. Из технического паспорта на дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками данного дома по ? доли каждому являются: Дудников Ф.С. и Дудникова А.А. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданого <данные изъяты> МП МБТИ. Таким образом, суд находит, что представлено достаточно доказательств тому, что дом <адрес>, принадлежит на праве собственности Дудникову Ф.С. и Дудниковой А.А. по ? доли в праве собственности. В соответствии со ст.ст. 527, 528 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер Дудников Ф.С. , что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, после смерти наследодателя Дудникова Ф.С. открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Установлено, что наследодатель Дудников Ф.С. завещания не оставил. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Наследниками после смерти Дудникова Ф.С. являются: Дудникова А.А. – супруга наследодателя, дети наследодателя Орехова А.Ф. , Карева М.Ф. , Тищенко А.Ф. . Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники Дудникова А.А. , Тищенко А.Ф. , Карева М.Ф. отказались от принятия причитающейся им доли наследственного имущества после смерти Дудникова Ф.С. . ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Дорошенко А.Ф. (после ДД.ММ.ГГГГ – Орехова) на наследственное имущество в виде земельной доли в размере 9,4 га и имущественного пая в сумме 2449 рублей, открывшееся после смерти Дудникова Ф.С. . С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что истица Орехова А.Ф. приняла открывшееся после смерти Дудникова Ф.С. наследство, в том числе ? долю в праве собственности на дом по адресу <адрес>. Дудникова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя Дудниковой А.А. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на дом <адрес>. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Установлено, что наследодатель Дудникова А.А. завещания не оставила. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что после смерти наследодателя Дудниковой А.А. наследники Карева М.Ф. и Тищенко А.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося наследства, не совершили. Допрошенная в судебном заседании свидетель Седова Н.М. пояснила, что Орехова А.Ф. ее соседка. В ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) вместе со своей семьей переехала жить в <адрес>. В доме <адрес> проживали Дудникова Ф.С. , мама истицы Ореховой А.Ф. . В ДД.ММ.ГГГГ Дудникова Ф.С. умерла, в доме осталась проживать Орехова А.Ф. . Свидетель Голубева Л.Г. пояснила, что в <адрес> переехала на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ. В доме <адрес> проживала Дудникова Ф.С. . В ДД.ММ.ГГГГ Дудникова Ф.С. умерла. С момента смерти Дудниковой А.А. по настоящее время в доме проживает Орехова А.Ф. . В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо фактически вступил во владение наследственным имуществом. Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из документов, представленных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, следует, что истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. В судебном заседании установлено, что истица Орехова А.Ф. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя Дудниковой А.А. : вступила во владение и управление им, несет расходы за свой счет по его содержанию, использует наследственное имущество по назначению. Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 50,5 кв.м, в т.ч. жилая 36,3 кв.м, состоит из коридора площадью 4,8 кв.м, жилых комнат площадью 11,1, 14,2 и 11,0 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м, веранды площадью 9,1 кв.м. Перепланировка дома не производилась. Общая площадь дома изменилась с 50,6 кв.м до 50,5 кв.м, жилая – с 36,6 кв.м до 36,3 кв.м, так как уточнены линейные размеры помещений. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит необходимым признать право собственности за Ореховой А.Ф. на жилой дом <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Ореховой А.Ф. право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года. Судья Г.Г. Стригунова