Гр. дело № 2-118/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 апреля 2011 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе: судьи Гаренко С.В., с участием прокурора Сычевской Т.В., при секретаре Родичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко А.И. к Сикорскому Г.М. и Чижову Д.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, а также по иску Чижова Д.Р. к Титаренко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Титаренко А.И. обратился в суд с иском к Сикорскому Г.М. о вселении в квартиру <адрес> и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. При этом указал, что зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пострадал в дорожно-транспортном происшествии, стал инвалидом. Поскольку нуждался в постороннем уходе, с указанного времени стал проживать у своей матери в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он решил вселиться в спорное жилое помещение, однако попасть в квартиру не смог, дверь ему никто не открыл. Считает, что препятствия во вселении ему чинит Сикорский Г.М. , который также зарегистрирован на данной жилой площади. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что в данном жилом помещении также проживает и зарегистрирован Чижов Д.Р. , который с согласия истица был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Чижов Д.Р. обратился в суд со встречным иском к Титаренко А.И. о признании последнего утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета. При этом указал, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, ранее являлось общежитием <данные изъяты>, представляет собой блок из двух комнат, в одной из которых зарегистрирован и проживает Сикорский Г.М. Вторая комната предоставлена ему, Чижову Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Титаренко А.И. , как оказалось позже, в данном жилом помещении зарегистрирован, но никогда с момента его, Чижова Д.Р. , вселения в общежитие в жилом помещении не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, его вещей в комнате не было. Он же, Чижов Д.Р. , проживал в комнате, которую ему предоставили, первоначально один, затем со своей семьей, там же родился его сын. Полагает, что, вселившись к своей матери в другое жилое помещение, Титаренко А.И. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета. В судебном заседании Титаренко А.И. свои исковые требования поддержал, с требованиями Чижова Д.Р. не согласился. При этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику <данные изъяты>, было предоставлено койко-место в общежитии, в комнате №***** по <адрес>. Он проживал в указанной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживали еще три человека, фамилии которых он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он переехал к своей матери в дом <адрес>, принадлежавший совхозу <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ пострадал в дорожно-транспортном происшествии, стал инвалидом. Проживал в указанном доме вместе с матерью и братом, так как в силу своего состояния здоровья один жить не мог. В спорном жилом помещении остался его телевизор и посуда. Некоторое время он работал временно в совхозе <данные изъяты> без оформления на работу, затем пас частный скот, в ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> также временно. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, он оставался проживать в доме вместе с братом, затем примерно ДД.ММ.ГГГГ перешел жить к сестре в квартиру <адрес>, так как дом оказался разрушенным. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Управляющая компания» в связи с необходимостью замены паспорта. Поскольку ему не выдавали необходимые справки, он был вынужден оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению. В ДД.ММ.ГГГГ он попытался вселиться в спорную квартиру, но попасть в жилое помещение не смог, ключи от квартиры потерял давно. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Чижов Д.Р. , предложив сняться с регистрационного учета, но он отказался. Вторая попытка попасть в квартиру имела место в конце ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в суд, но также оказалась безуспешной. Перед подачей иска в суд он оплатил часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Считает, что раз он зарегистрирован в спорном жилом помещении, то имеет право вселиться и проживать в нем. Представитель Титаренко А.И. Стрельников А.А. также поддержал исковые требования своего доверителя, не согласился с требованием Чижова Д.Р. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.И. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ему, Стрельникову А.А. , и его супруге, которая является сестрой Титаренко А.И. . Вселился в данную квартиру Титаренко А.И. с их согласия, так как ему негде было жить. Сам Титаренко А.И. и его брат злоупотребляли спиртными напитками, после смерти матери оставили дом без присмотра, проживали у случайных знакомых, вследствие чего дом был разрушен посторонними лицами. Просил учесть, что, кроме спорного жилого помещения, другого жилья у Титаренко А.И. нет. Квартира, в которой он проживает в настоящее время, необходима для проживания членов его семьи. В судебном заседании Чижов Д.Р. свои исковые требования поддержал, с требованиями Титаренко А.И. не согласился. При этом пояснил, что на момент его вселения в ДД.ММ.ГГГГ в комнату площадью 16,3 кв.м. в ней никто не проживал. В комнате стояла кровать, которая являлась инвентарем общежития, никаких вещей, свидетельствующих о чьем-либо проживании, в комнате не было. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, в ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын <данные изъяты>, всей семьей они продолжали проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время он проживает в указанной комнате с другой семьей. Позже ему стало известно, что в комнате зарегистрирован Титаренко А.И. , однако последний в общежитии ни разу не появлялся, оплату коммунальных услуг не производил, жилым помещением не интересовался, никаких претензий не предъявлял. Ему, Чижову Д.Р. , через знакомых удалось самому разыскать Титаренко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он предлагал Титаренко А.И. сняться с регистрационного учета, так как последний не проживал в общежитии. Титаренко А.И. обещал подумать, но так ему и не позвонил, хотя он оставлял ему свой номер телефона. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ни он, ни Сикорский Г.М. Титаренко А.И. не чинили, последний и не пытался вселиться в жилое помещение. Считает, что Титаренко А.И. утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку, вселившись первоначально к своей матери, а затем к сестре, в качестве члена их семьи, приобрел право пользования другим жилым помещением. Не согласен с требованием Титаренко А.И. о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Ответчик Сикорский Г.М. с иском Титаренко А.И. не согласился. При этом пояснил, что проживает в комнате площадью 10,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, вселен был в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. На тот момент в комнате площадью 16,3 кв.м. проживал один Чижов Д.Р. , затем после регистрации брака стал проживать вместе с супругой и сыном. Титаренко А.И. он никогда в общежитии не видел, с ним не знаком. О том, что последний был зарегистрирован в комнате с Чижовым Д.Р. , он узнал в ДД.ММ.ГГГГ от самого Чижова Д.Р. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением он, Сикорский Г.М. , Титаренко А.И. не чинил, лично к нему Титаренко А.И. ни с какими требованиями не обращался, вселиться в жилое помещение не пытался. Третье лицо несовершеннолетний Чижов В.Д. , <данные изъяты>, сын Чижова Д.Р. , поддержал требования отца, с иском Титаренко А.И. не согласен. При этом также пояснил, что с самого рождения проживал со своими родителями в спорном жилом помещении. Кроме них и Сикорского Г.М. , в квартире никто не проживал. Титаренко А.И. он никогда ранее не видел. Представитель третьего лица - администрации МО «Гусевский муниципальный район» поддержала требования Чижова Д.Р. , полагает, что в удовлетворении требований Титаренко А.И. следует отказать, т.к. он, не проживая в спорном жилом помещении около 20 лет, не неся расходы по его содержанию, не интересуясь его судьбой, фактически выехав на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением. Представитель ОАО «Управляющая компания» решение просит принять на усмотрение суда. При этом пояснил, что в ОАО «Управляющая компания» открыты три лицевых счета на указанную квартиру: на комнату площадью 10,8 кв.м. – на Сикорского Г.М. , на комнату площадью 16,3 кв.м. – на Чижова Д.Р. и Титаренко А.И. , оплата последним начисляется за комнату в равных долях. Ранее плату за жилищно-коммунальные услуги вносил один Чижов Д.Р. , Титаренко А.И. внес плату за коммунальные услуги в конце ДД.ММ.ГГГГ перед подачей иска в суд. Действительно, Титаренко А.И. длительное время в спорном жилом помещении не проживал. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Чижова Д.Р. и отказать в удовлетворении требований Титаренко А.И. , суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что дом <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, на момент вселения в него сторон имел статус общежития, которое состояло на балансе <данные изъяты>. Впоследствии общежитие было передано в состав муниципального жилищного фонда. Квартира № ***** также относится к муниципальному жилищному фонду. Постановлением главы администрации МО <данные изъяты> № ***** от ДД.ММ.ГГГГ с указанного дома был снят статус общежития, жилым помещениям, имеющим отдельный выход в общий коридор, придан статус квартир. Постановлением главы администрации МО <данные изъяты> № ***** от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире был присвоен номер ***** (ранее находящиеся в квартире комнаты имели номера ***** и *****). Из выкопировки из плана квартиры усматривается, что квартира представляет собой блок, состоит из двух жилых комнат площадями 10,8 и 16,3 кв.м., коридора и санузла, имеет выход в общий коридор. Учитывая, что жилые комнаты заняты нанимателями, не относящимися к одной семье, квартира является коммунальной с местами общего пользования – коридором и санузлом. Как следует из поквартирных карточек, в комнате площадью 10,8 кв.м. зарегистрирован Сикорский Г.М. , в комнате площадью 16,3 кв.м. – Чижов Д.Р. , его несовершеннолетний сын Чижов В.Д. , а также Титаренко А.И. В судебном заседании установлено, что Титаренко А.И. был вселен в комнату площадью 16,3 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил сам Титаренко А.И. , ему было предоставлено в указанной комнате койко-место в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, которая обслуживала <данные изъяты>, на балансе которой состояло спорное общежитие. Кроме Титаренко А.И. , на момент его вселения в общежитие, в комнате проживало еще три человека. Судом также установлено, что Чижов Д.Р. вселен был в указанное жилое помещение (комнату площадью 16,3 кв.м.) в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. В этом же году вторая комната площадью 10,8 кв.м. была предоставлена Сикорскому Г.М. , также работавшему на указанном предприятии. Как пояснили в суде Чижов Д.Р. и Сикорский Г.М. , на момент их вселения в общежитие Титаренко А.И. в спорном жилом помещении не проживал. Данное обстоятельство не оспаривает и сам Титаренко А.И. , пояснивший, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у своей матери в доме <адрес>. В исковом заявлении Титаренко А.И. указывал, что перестал пользоваться спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт выезда Титаренко А.И. из спорного жилого помещения до вселения в него Чижова Д.Р. , т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, является бесспорным и сомнений у суда не вызывает. В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент освобождения Титаренко А.И. указанного жилого помещения, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев. Частью второй статьи 60 ЖК РСФСР предусматривались случаи, когда жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами, в частности, в случае их призыва на военную службу – в течение всего времени прохождения службы по призыву, поступления на военную службу по контракту – в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту, не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования, временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы либо с обучением. Статья 61 ЖК РСФСР предусматривала возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия сверх установленных сроков. Допускалось это в судебном порядке. Положения части первой статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П признаны не соответствующими Конституции РФ. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичная норма содержалась и в ст.66 ЖК РСФСР. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Титаренко А.И. о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 19 лет, являлось временным, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и Титаренко А.И. не оспаривается, что после выезда из спорного жилого помещения, который имел место до вселения в него Чижова Д.Р. , Титаренко А.И. с согласия своей матери Титаренко Н.П. вселился в дом <адрес> и проживал в указанном доме постоянно. Данное обстоятельство подтвердил в суде и его представитель Стрельников А.А. , пояснивший, что Титаренко А.И. проживал в указанном доме вместе с матерью и братом, ни мать, ни брат его право на проживание в указанном доме не оспаривали. Представитель истца также пояснил, что дом состоял на балансе совхоза <данные изъяты>, Титаренко А.И. проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, вел с матерью общее хозяйство, остался проживать в доме и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ. Дом в собственность никому не передавался. Вследствие того, что Титаренко А.И. и его брат злоупотребляли спиртными напитками, оставляли дом без надлежащего присмотра, бесхозяйно обращались с ним, посторонние лица постепенно разобрали дом на кирпичи, жилое помещение оказалось разрушенным и на настоящее время не существует. Однако указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований Титаренко А.И. и отказа в иске Чижову Д.Р. Так, на основании ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда Титаренко А.И. из спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения считался расторгнутым со дня выезда в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства. Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст.83 ЖК РФ и устанавливает, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Таким образом, судом установлено, что Титаренко А.И. выехал из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в нем не менее 19 лет, был вселен в другое жилое помещение с согласия нанимателя, являлся членом семьи нанимателя другого жилого помещения, вел с нанимателем общее хозяйство, фактически утратил интерес к спорному жилому помещению, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в частности, от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.И. уплатил часть задолженности по начисленным на него жилищно-коммунальным услугам, не может иметь существенного значения для дела, поскольку и Титаренко А.И. , и его представитель в суде пояснили, что оплата была произведена вынужденно, из-за того, что без оплаты задолженности у него не принимали документы на замену паспорта. Не имеет юридического значения и факт оплаты задолженности в ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед обращением в суд, так как указанная оплата была произведена с намерением создать видимость наличия интереса к спорному жилому помещению. Титаренко А.И. и его представитель также в суде пояснили, что после разрушения дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Титаренко А.И. был вселен в квартиру <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его сестре Стрельниковой Л.Н. и ее супругу Стрельникову А.А. Факт вселения в данное жилое помещение с согласия собственников не отрицает в суде и представитель Титаренко А.И. Стрельников А.А. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом также установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение Чижова Д.Р. в ДД.ММ.ГГГГ никаких вещей Титаренко А.И. в спорном жилом помещении не было. Доказательств тому, что в комнате остался его телевизор, Титаренко А.И. не представил, кроме того, данное обстоятельство в случае его доказанности также не свидетельствовало бы о временном характере выезда Титаренко А.И. из спорного жилого помещения при установленных судом обстоятельствах. Так, Титаренко А.И. не отрицает, что ни с Чижовым Д.Р. , ни с Сикорским Г.М. он не знаком, к указанным лицам требований о вселении в жилое помещение никогда не предъявлял, в том числе и после смерти в ДД.ММ.ГГГГ своей матери. Чижов Д.Р. проживал в указанном жилом помещении первоначально один, в ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака – с супругой, в ДД.ММ.ГГГГ в семье родился сын <данные изъяты>, в настоящее время Чижов Д.Р. также продолжает проживать в спорной квартире. Представитель Титаренко А.И. также пояснил, что истец, проживая в <адрес>, а затем <адрес>, временно работал в совхозе <данные изъяты>, на <данные изъяты>, пас частный скот жителей поселка. Из справки <данные изъяты> отдела Управления пенсионного фонда в Черняховском отделе следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Титаренко А.И. его пенсия была переведена в <данные изъяты> отдел УПФР. Указанные доказательства также свидетельствуют о том, что Титаренко А.И. выехал на другое постоянное место жительства, в другой населенный пункт и его отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным. То обстоятельство, что Титаренко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>, также не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований. Имеющаяся инвалидность и состояние его здоровья не препятствовали ему проживать в спорном жилом помещении, ранее поставить вопрос о вселении в указанное жилое помещение, что Титаренко А.И. не было сделано без уважительных причин. Титаренко А.И. членом семьи Чижова Д.Р. не является и оснований для принятия решения о его вселении в указанное жилое помещение суд не усматривает. Об утрате интереса к спорному жилому помещению также свидетельствует и то, что Титаренко А.И. до обращения в суд не был знаком ни с Чижовым Д.Р. , ни с Сикорским Г.М. , проживающими в квартире в течение 19 лет, с их семьями, затруднялся суду пояснить о том, кто же именно проживает в данной квартире. Не представил он и доказательств отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам, а также доказательств чинимых ответчиками препятствий в пользовании им указанным жилым помещением. Таким образом, судом установлено, что Титаренко А.И. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать Титаренко А.И. в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворить исковые требования Чижова Д.Р. о признании Титаренко А.И. утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем Титаренко А.И. подлежит выселению из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Вселившись первоначально в дом <адрес> в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения, постоянно проживая в данном доме, затем переехав в квартиру <адрес> к своей сестре, вселившись в квартиру с согласия собственников, пользуясь коммунальными услугами в данной квартире, Титаренко А.И. тем самым приобрел право пользования указанными жилыми помещениями. Вопрос о его выселении с указанных жилых помещений не ставился, что им не оспаривалось в судебном заседании. Сам по себе факт регистрации Титаренко А.И. в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает право на данную жилую площадь, а юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт его добровольного выбытия из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Факт регистрации Титаренко А.И. в спорной квартире, как и отсутствие таковой в квартире сестры, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения прав Чижова Д.Р. и члена его семьи. Фактически постоянным местом Титаренко А.И. является квартира его сестры, поэтому он не может сохранять право пользования спорным жилым помещением. Поскольку судом установлено, что и Чижов Д.Р. , и Титаренко А.И. зарегистрированы были в комнате площадью 16,3 кв.м., суд считает необходимым принять решение о выселении Титаренко А.И. из указанного жилого помещения, независимо от наличия отдельных лицевых счетов на указанную комнату. Кроме того, наличие отдельных лицевых счетов не свидетельствует о наличии самостоятельных договоров найма жилого помещения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чижова Д.Р. удовлетворить: признать Титаренко А.И. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, выселить Титаренко А.И. из указанного жилого помещения, а именно, из комнаты площадью 16,3 кв.м., со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Титаренко А.И. в удовлетворении исковых требований к Сикорскому Г.М. и Чижову Д.Р. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, вселении в указанное жилое помещение отказать. Взыскать с Титаренко А.И. в пользу Чижова Д.Р. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Гусевский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года. СУДЬЯ С.В.ГАРЕНКО