Гр. дело № ***** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., при секретаре Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Е.И. к ОАО «Управляющая компания» о признании незаконными действий по отключению жилой квартиры от сети электроснабжения, понуждению к восстановлению снабжения квартиры электроэнергией и аннулированию суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги (потребление электроэнергии) и возмещении морального вреда, причиненного нарушением права, УСТАНОВИЛ: Панов Е.И. обратился в суд с иском, указав, что проживает в квартире <адрес> и является потребителем электроэнергии. ОАО «Управляющая компания» было произведено начисление оплаты за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании составленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки главного энергетика данной организации в размере 8024 рубля 17 копеек. Основанием для принятия такого решения ОАО «Управляющая компания» явилось то, что при осмотре индивидуальных приборов учета по адресу его (Панова Е.И. ) проживания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что установленный и подключенный на квартиру индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии находится в неисправном состоянии (после выключения электроприборов диск счетчика вращается в обратную сторону, что влечет уменьшение показания счетчика). При вскрытии пломбы счетчика обнаружено преднамеренное изменение схемы подключения счетчика. Начисление оплаты за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников повлекло чрезмерно завышенное начисление суммы по оплате мест общего пользования. Поскольку им (Пановым Е.И. ) не была произведена оплата вышеуказанной суммы ОАО «Управляющая компания» отключила квартиру от сети электроснабжения. Считает решение о начислении оплаты за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников и отключение квартиры от домовой сети электроснабжения незаконными, поскольку за время пользования прибором индивидуального учета потребленной электроэнергии, установленным и подключенным на квартиру, с момента его подключения и опломбирования сотрудниками ОАО «Управляющая компания» никаких действий с прибором не производил, пломбу прибора не нарушал. При составлении актов его ни разу в известность об этом не поставили и о выявленных фактах нарушений никаким образом не уведомляли. Отсутствуют какие-либо данные о том, каким образом была рассчитана общая мощность электропотребителей в квартире для начисления оплаты без учета показаний электросчетчика. Поскольку разрешить возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, он был вынужден обратиться в суд. В результате неправомерного отключения квартиры от инженерных сетей электроснабжения ОАО «Управляющая компания» ему (Панов Е.И. ) был причинен моральный вред, выразившийся в унижении, необходимости ни один месяц искать ответы и разъяснения, по каким основаниям нарушено его право, указанными действиями были унижены его личное достоинство перед третьими лицами, так как он является добросовестным плательщиком и никогда не имел задолженностей, работает <данные изъяты>, нервничал и повседневно испытывал моральный дискомфорт. Просит признать незаконными действия ОАО «Управляющая компания» по отключению квартиры от сети электроснабжения, восстановить его право на получение снабжения квартиры электроэнергией через общедомовую электросеть, понудить ОАО «Управляющая компания» подключить квартиру к сети электроснабжения, обеспечив подачу электроэнергии в дальнейшем в установленном законом и договором порядке, понудить «Управляющая компания» аннулировать начисленную дополнительную оплату за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помимо (свыше) показаний счетчика ОАО «Управляющая компания» в размере 8024, 17 рублей, взыскать с ОАО «Управляющая компания» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 100 рублей. В судебном заседании Панов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, как изложено выше. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» Иванов А.А. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что действительно квартира Панова Е.И. была отключена от электроснабжения ошибочно в связи с перенумерацией квартир в доме. Однако, в тот же день квартира была вновь подключена к электроснабжению, Панов Е.И. принесены извинения. В настоящее время квартира Панова Е.И. подключена к электроснабжению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлениям жильцов дома <адрес> было выявлено незаконное (помимо прибора учета) подключение электропровода, идущего из квартиры истца, к электропроводке. В связи с чем, ему был произведен перерасчет платы. Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский муниципальный район» Иванова А.А. с иском не согласна, полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку при выявлении безучетного потребления электроэнергии ОАО «Управляющая организация» вправе была произвести перерасчет платы. Представитель третьего лица филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» Восточное МРО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснение участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Панова Е.И. отказать. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Управляющая организация» и Пановым Е.И. заключен договор энергоснабжения. Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Из материалов дела усматривается, что со стороны потребителя Панова Е.И. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, выразившееся в безучетном потреблении электроэнергии. Указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по адресу <адрес>, выявлено несанкционированное подключение на вводном автомате без учета электроэнергии напрямую в квартиру отдельным проводом марки OWY 2 х 1,5. Допрошенный в судебном заседании свидетель Бурденко Т.Т. пояснил, что работает в ОАО «Управляющая компания» <данные изъяты>. По заявлению жителей дома <адрес> был проведен осмотр электрощитов. Жители утверждали, что происходит хищение электроэнергии, так как им приходится оплачивать большие счета за электроэнергию мест общего пользования. При осмотре электрощитов в данном доме на электрощите к квартире Панова Е.И. было обнаружено, что в схеме на вводной автомат, который находится в щите, был подключен отдельный провод, входящий в квартиру, который был под напряжением. По результатам проверки провод был присоединен к счетчику под учет. Свидетель Корин В.В. в судебном заседании пояснил, что от жильцов дома <адрес> поступила просьба о проведении проверки на наличие незаконных подключений. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено безучетное потребление электроэнергии потребителем Пановым Е.И. , а именно выявлен провод из стены, подключенный в обход прибора учета потребления электроэнергии, о чем был составлен акт. После выявления провода он был подключен правильно, то есть под учет. В акте также отражено, что прибор учета имеет обратный самоход, однако в ходе проверки данного прибора учета было установлено, что, несмотря на наличие обратного самохода, электросчетчик правильно учитывает потребленную электроэнергию. Кроме того, свидетель подтвердил, что отключение квартиры было ошибочным. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была отключена от электроснабжения и подключена к электроснабжению в тот же день. В связи с ошибочным отключением квартиры от электросети (перенумерация квартир в многоквартирном доме), истцу принесены извинения. Данное обстоятельство не отрицалось и самим Пановым Е.И. . Свидетель Гукова Г.В. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» стала выставлять счета за электроэнергию мест общего пользования. Жильцы дома <адрес> неоднократно обращались в ОАО «Управляющая компания» с просьбами о проведении проверок по факту незаконных подключений. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании приборов учета был обнаружен провод, который шел из квартиры Панова Е.И. . Данный провод был подключен в обход прибора учета. Свидетель Нилова В.А. пояснила, что в связи с тем, что ОАО «Управляющая компания» стала выставлять счета по оплате электроэнергии мест общего пользования в больших размерах, жильцами дома было принято решение ежедневного снятия показаний со всех электросчетчиков. В ходе снятия данных показаний было установлено, что у Панова Е.И. стали снижаться показания потребленной электроэнергии, тогда как проживающая в квартире Панова Е.И. его родственница поясняла, что, поскольку в квартире холодно, она обогревается посредством обогревателя, который практически не выключает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла старшая по дому Лазовая М.М. и принесла акт, составленный в отношении Панова Е.И. , пояснив, что у Панова Е.И. было выявлено безучетное потребление электроэнергии. Данный акт она (Нилова В.А. ) подписала. Лазовая М.М. пояснила, что жильцами дома самостоятельно записываются показания всех приборов учета. В ходе данных проверок было установлено, что за месяц Пановым Е.И. потребляется не более 40 КВт. ДД.ММ.ГГГГ ее позвали к электросчетчику и пояснили, что провод, идущий из квартиры Панова Е.И. , был подключен помимо прибора учета. В тот момент, когда она подошла, данный провод электриками подключался к счетчику. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, того, что истцом используется большое количество электроприборов (бойлер, электроплита, обогреватель, стиральная машина – автомат, холодильник, телевизор), при этом показания индивидуального прибора учета электроэнергии не превышали 87 КВт, подключение провода, идущего из квартиры Панова Е.И. под учет повлекло увеличение показаний потребленной электроэнергии, что подтверждается карточкой лицевого счета, суд находит факт безучетного потребления электроэнергии Пановым Е.И. нашедшим подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с вышеуказанными Правилами ОАО «Управляющая компания» имела право при обнаружении несанкционированного подключения к системе электрических сетей, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования Панова Е.И. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Панова Е.И. о признании незаконными действий ОАО «Управляющая компания» по отключению жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от сети электроснабжения, восстановлении нарушенного права на получение снабжения квартиры электроэнергией через общедомовую электросеть, понуждении ОАО «Управляющая компания» к подключению квартиры к сети электроснабжения и обеспечении подачи в квартиру электроэнергии в установленном порядке, понуждении к аннулированию начисленной дополнительной платы за потребленную электроэнергию по установленной мощности токоприемников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо (свыше) показаний счетчика ОАО «Управляющая компания» в размере 8024 рубля 17 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов в сумме 100 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года. Судья Г.Г. Стригунова