Гр. дело № *****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко А.В. к Долговой Н.В. о признании права пользования подсобным строением для хранения твердого топлива,

У С Т А Н О В И Л:

Куриленко А.В. обратилась в суд с иском к Долговой Н.В. , указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. Во дворе данного дома расположен дом по адресу <адрес>. С левой стороны двора ее семьей были возведены два подсобных помещения для хранения твердого топлива, которыми они пользовались до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сохова Т.А. приобрела квартиру в доме по адресу <адрес>, и начала заниматься перепланировкой двора. ДД.ММ.ГГГГ Сохова Т.А. предложила ей (Куриленко) убрать принадлежащие Куриленко А.В. сараи, предложив взамен для постоянного пользования одно из ее подсобных помещений, находящихся с правой стороны двора. Она (Куриленко) согласилась и выбрала крайнее от центральной дороги недостроенное строение. Указанное строение было ею достроено, своими силами к нему пристроено дополнительное подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ Сохова Т.А. стала настаивать, чтобы Куриленко А.В. освободила ее сараи, но она (Куриленко) не согласилась. Воспользовавшись выездом Куриленко А.В. за пределы Калининградской области, Сохова Т.А. срезала с данных подсобных помещений замки, установив свои, и продала принадлежащую ей квартиру вместе с подсобными помещениями, используемые Куриленко А.В. , ответчице Долговой Н.В. . Поскольку с ответчицей разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, она (Куриленко) вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право пользования подсобными помещениями, расположенными с правой стороны от центральной дороги во дворе дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании Куриленко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Ответчица Долгова Н.В. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Соховой Т.А. квартиру <адрес>. При приобретении квартиры ей было указано на три сарая, расположенных с правой стороны двора, которыми она с момента приобретения квартиры вправе пользоваться. При этом два сарая, расположенные самими последними среди возведенных хозяйственных построек, были заняты твердым топливом, а один, расположенный по середине был захламлен различным мусором, в связи с чем им пользоваться невозможно. Со слов Куриленко А.В. ей известно, что сараи, расположенные последними в данном ряду с находящимся в них твердым топливом, принадлежат ей. Однако, предоставлять ей (Куриленко) возможность пользоваться данными сараями она не желает, поскольку при приобретении квартиры ей было указано на данные строения и сказано, что теперь она имеет право ими пользоваться. По договору купли-продажи квартиры в ее собственность перешла только квартира, хоз.постройки по договору купли-продажи ею не приобретались, она ими только пользуется.

Третье лицо Сохова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что истица Куриленко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчица Долгова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из инвентаризационного плана земельного участка (л.д. *****) следует, что на земельном участке с правой стороны двора рядом с домами <адрес> и <адрес> имеются сараи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорные хозяйственные постройки на праве собственности никому не принадлежат, документов, подтверждающих право собственности на данные сараи, у сторон не имеется.

Свидетель Кидченко Г.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее заселения в квартиру с левой стороны двора были возведены две хозяйственные постройки, которыми пользовалась семья Куриленко А.В. . В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла домой и обратила внимание на то, что дрова и уголь, принадлежащие Куриленко А.В. , лежат по середине двора, а работники, нанятые Соховой Т.А. , разбирают сараи Куриленко А.В. . В дальнейшем Сохова Т.А. сказала, чтобы Куриленко А.В. выбирала себе для постоянного пользования один из сараев, которыми пользовалась сама Сохова Т.А. , Куриленко А.В. выбрала самый крайний недостроенный сарай. После того, как Куриленко А.В. достроила сарай, Сохова Т.А. стала требовать его обратно. ДД.ММ.ГГГГ, когда Куриленко А.В. уехала в отпуск за пределы Калининградской области, Сохова Т.А. сломала замок на двери сарая, которым пользовалась Куриленко А.В. , и повесила свой.

Свидетель Антонова Ж.И. пояснила, что работает <данные изъяты>, она обслуживает в том числе участок, в который входят дома <адрес> и <адрес>. Ранее во дворе указанных домов с правой и левой стороны стояли сараи. Сараями, расположенными с левой стороны, пользовалась семья Куриленко А.В. . В ДД.ММ.ГГГГ Сохова Т.А. , проживающая по адресу <адрес>, стала заниматься расчисткой двора. Сохова Т.А. сказала ей (Антоновой Ж.И. ), что сараи, которыми пользуется Куриленко А.В. , ей мешают и она будет их убирать, а Куриленко А.В. отдаст в постоянное пользование свой полуразрушенный сарай. Позднее, когда Куриленко А.В. взяла взамен полуразрушенный сарай, расположенный последним в ряду хозяйственных построек с правой стороны, она (Антонова Ж.И. ) направляла Куриленко А.В. рабочих для оказания помощи в восстановлении сарая. Позднее семьей Куриленко А.В. к достроенному сараю был пристроен еще один сарай.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зыкова С.Ю. пояснил, что работает <данные изъяты>. Участковым по адресу <адрес> является Черненко М.А. , от которого ему известно, что между жильцами домов по вышеуказанному адресу и Соховой Т.А. возникал конфликт в связи с пользованием сараями, однако участковый Черненко М.А. посоветовал гражданам обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Свидетель Лызин С.А. суду пояснил, что поскольку Сохова Т.А. уехала, он по доверенности продавал ее квартиру Долговой Н.В. . При этом, показав квартиру, Сохова Т.А. отдала ключи от квартиры и, указав на два сарая, расположенных во дворе дома, пояснила, что указанными сараями могут пользоваться новые собственники квартиры и передала ему ключи от хоз.построек. Сохова Т.А. поясняла, что данные сараи передала другим жильцам во временное пользование.

Суд не принимает во внимание письмо Соховой Т.А. , адресованное истице Куриленко А.В. , поскольку изложенные в нем обстоятельства относительно спорных хоз. построек опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кидченко Г.И. , Антоновой Ж.И. .

Таким образом, в судебном заседании факт передачи Соховой Т.А. истице Куриленко А.В. сараев для постоянного пользования нашел свое полное подтверждение, в связи с чем суд находит иск Куриленко А.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Куриленко А.В. право пользования первым и вторым подсобными помещениями со стороны дома <адрес>, расположенными с правой стороны от центральной дороги во дворе дома по адресу <адрес>.

Решением может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья Г.Г. Стригунова