Гр. дело № ***** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе: судьи Гаренко С.В., при секретаре Родичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко А.Е. к войсковой части 68433, ФГУ Управление Балтийского флота, ФБУ войсковая часть 90151, ОАО «Военно-страховая компания», ГУ Калининградское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении расходов на прохождение медицинского обследования, УСТАНОВИЛ: Никитенко А.Е. обратилась в суд с иском к войсковой части 68433 о взыскании 9500 рублей, затраченных ею ДД.ММ.ГГГГ на медицинское обследование - МРТ головного и спинного мозга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором она, находившаяся в качестве пассажира в автомобиле под управлением военнослужащего срочной службы указанной войсковой части Григорьев А.А. , получила увечье, признана инвалидом 2 группы. Приговором Черняховского гарнизонного военного суда Григорьев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В момент ДТП она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, следовала по служебным делам. В качестве соответчиков по данному делу были привлечены ФГУ Управление Балтийского флота, поскольку войсковая часть 68433 юридическим лицом не является, ФБУ войсковая часть 90151, ОАО «Военно-страховая компания», ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором истица получает ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнила, что на момент дорожно-транспортного происшествия состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 68433, на балансе которой находился автомобиль <данные изъяты>. При прохождении медико- социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано к очередному освидетельствованию пройти томографию головного и спинного мозга, такая рекомендация также была дана врачом-невропатологом <данные изъяты> ЦРБ, у которого она наблюдалась в связи с последствиями данной травмы. Поскольку бесплатно пройти обследование ко дню очередного освидетельствования она не могла из-за значительной очереди на данное обследование, а срок освидетельствования был установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> больнице она прошла обследование головного и спинного мозга (МРТ) платно, за что уплатила в кассу 9500 рублей. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу. Представитель войсковой части 68433 исковые требования не признала, пояснив, что войсковая часть самостоятельным юридическим лицом не является, в момент дорожно-транспортного происшествия до ДД.ММ.ГГГГ находилась на финансовом обеспечении ФГУ Управление Балтийского флота. Представитель ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ пояснил, что обследование головного и спинного мозга не входит в программу реабилитации истицы, поэтому Фонд социального страхования не должен возмещать истице понесенные в связи с медицинским обследованием расходы. Кроме того, указанное обследование должно было проводиться бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования. ОАО «Военно-страховая компания», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с иском не согласно, указав, что направление на обследование было выдано истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что решение пройти МРТ головного и спинного мозга было принято Никитенко А.Е. самостоятельно. ФБУ войсковая часть 90151 о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине военнослужащего срочной службы Григорьева А.А. , управлявшего автомобилем <данные изъяты>, состоявшим на балансе войсковой части 68433, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала истица Никитенко А.Е. (до брака Вилкова А.Е. ). Приговором Черняховского гарнизонного военного суда Григорьева А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Владельцем источника повышенной опасности является войсковая часть 68433, не являющаяся юридическим лицом, что подтверждено решением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Решением Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ Управление Балтийского флота было взыскано в пользу Вилкова А.Е. (Еременко) в счет компенсации морального вреда, связанного с повреждением здоровья, 200000 рублей, а с ОАО «Военно-страховая компания» - материальный ущерб в размере 3555 рублей. При этом судом было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия войсковая часть 68433 состояла на финансовом обеспечении в ФГУ Управление Балтийского флота. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из представленных документов, на момент дорожно-транспортного происшествия истица состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 68433, следовала в качестве пассажира в автомобиле по служебным делам. Таким образом, вред здоровью Никитенко А.Е. причинен при исполнении ею трудовых обязанностей. Приказом ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ истице назначена ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно справкам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлена потеря профессиональной трудоспособности истицы в размере 70% в связи с производственной травмой, после освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50%. Из записи в обратном талоне к справке медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медико-социальной экспертизой истице рекомендовано на очередное освидетельствование пройти обследование головного и спинного мозга. Очередное освидетельствование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав медицинскую карту истицы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врач-невропатолог МУЗ <данные изъяты> ЦРБ направила Никитенко А.Е. на обследование (МРТ) головного и спинного мозга в <данные изъяты> больницу, которое истица прошла ДД.ММ.ГГГГ, за что ею уплачено в кассу <данные изъяты> больницы 9500 рублей, что подтверждено договором об оказании платных услуг и кассовыми чеками. Таким образом, истица нуждалась в проведении указанного обследования. Действительно, учитывая, что истица являлась инвалидом 2 группы, магнитно-резонансная томография головного и спинного мозга должна была проводиться бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, принимая решение о взыскании в пользу истицы указанных расходов, суд исходит из того, что истица вынуждена была произвести оплату указанных расходов. В противном случае она должна была встать на очередь на бесплатное проведение МРТ головного и спинного мозга, которая является значительной. В данном случае такое обследование к очередному освидетельствованию медико-социальной экспертизой истица пройти не смогла бы. То обстоятельство, что представленное Никитенко А.Е. направление на обследование датировано ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах не имеет значения для разрешения дела, поскольку рекомендации о прохождении МРТ головного и спинного мозга были выданы ей ранее медико-социальной экспертизой (ДД.ММ.ГГГГ) и врачом-невропатологом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ФГУ Управление Балтийского флота, т.е. с юридического лица, в котором войсковая часть 68433, т.е. владелец источника повышенной опасности, состояла на финансовом обеспечении на момент дорожно-транспортного происшествия. Суд не находит оснований для взыскания указанных расходов с войсковой части 90151, поскольку ни на момент дорожно-транспортного происшествия, ни в настоящее время указанный ответчик не осуществлял финансовое обеспечение войсковой части 68433. Отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ОАО «Военно-страховая компания», поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является страховым риском по закону об ОСАГО и не подлежит возмещению в рамках ОСАГО вред, причиненный работнику при исполнении трудовых обязанностей. Не должно нести ответственность по указанным расходам и ГУ Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, так как в соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанные расходы не относятся к видам обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве. На основании ч.2 ст.8 указанного Федерального закона оплата дополнительных расходов производится страховщиком в случае, если застрахованный нуждается в указанных видах помощи в соответствии с программой реабилитации. Расходы на обследование (МТР головного и спинного мозга) не включены в программу реабилитации истицы. Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФГУ Управление Балтийского флота в пользу Никитенко А.Е. в счет возмещения расходов на прохождение медицинского обследования 9500 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 380 рублей. В удовлетворении исковых требований к войсковой части 68433, ФБУ войсковая часть 90151, ОАО «Военно-страховая компания», ГУ Калининградское региональное отделение фонда социального страхования РФ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года. СУДЬЯ С.В. ГАРЕНКО