Гр. дело № 2-345/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Карпинской Е.И.,
при секретаре Бредихиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина С.А. к Шилиной А.В. и Маркину А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин С.А. обратился в суд с иском к Шилиной А.В. и Маркину А.С. о понуждении не чинить препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... обл., гор. ....., ул. ....., д. ....., кв. ...... Указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в котором с ----- года на основании договора социального найма он зарегистрирован и до ----- года проживал. Помимо него по указанному адресу зарегистрированы и проживают по настоящее время Шилина А.В. и их сын Маркин А.С. Брак с ответчицей Шилиной А.В. расторгнут в ----- году, между ними сложились личные неприязненные отношения, бывшая супруга требовала от него, чтобы он выселился из квартиры и не мешал ее личной жизни. С ----- года ответчики не пускают его в спорную квартиру, он вынужден временно проживать у своей матери Ганович Д.А. по адресу: ..... обл., гор. ....., ул. ....., д. ....., кв. .....
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснив что ответчики не впускают его в квартиру, закрывают дверь на два замка, ключа от второго замка у него нет. Он вынужден проживать в однокомнатной квартире матери, где также живет его брат.
Представитель истца Ганович Д.А. исковые требования поддержала по доводам истца, пояснив, что квартира ..... в доме ..... по ул. ..... была предоставлена ее семье в ----- году. Квартира муниципальная, трехкомнатная. Позже ее мужу предоставили однокомнатную квартиру по ул. ....., куда она с мужем переехала, а младший сын Маркин С.А. остался проживать в квартире по ул. ..... со своей семьей. В ----- году брак сына расторгнут, он остался проживать в спорной квартире. В ----- году Маркин С.А. находился на стационарном лечении в больнице в связи с полученной травмой. После выписки из больницы сын в свою квартиру попасть не смог, так как ответчики стали закрывать входную дверь на два дверных замка, в то время как у Маркина С.А. был ключ только от одного замка. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбами впустить его в квартиру, практически каждый день ходит туда, но безрезультатно. Шилина А.В. пояснила, что не впускает истца в квартиру, поскольку он открывает газ, воду, злоупотребляет спиртным, поэтому она боится за свою и их сына Маркина А.С. жизнь.
Ответчики Шилина А.В. и Маркин А.С. исковые требования признали, не отрицая факт того, что не впускают истца в квартиру, закрывают дверь на два замка, ключа от одного из которых у него нет. Пояснив, что Маркин С.А. злоупотреблял спиртными напитками, получил тяжелую черепно-мозговую травму, после выписки из больницы вернулся проживать в спорное жилое помещение. Истец стал злоупотреблять спиртными напитками, его поведение стало неадекватным, он открывает газ, угрожает им.
Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский муниципальный район» Посмитная Е.И. исковые требования поддержала, не оспаривая право истца на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Маркина С.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Ограничения прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть установлены только законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Маркин С.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, постоянно проживал в нем, с ----- года он вынужденно не пользуется жилым помещением.
Из поквартирной карточки квартиры ..... в доме ..... по ул. ..... в гор. ..... следует, что нанимателем является истец Маркин С.А., ответчики зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой ОАО «<данные изъяты>».
Кроме того, на основании постановления и.о. главы администрации МО «<данные изъяты>» от ----- года № ***** и договора от ----- года спорное жилое помещение передано в долевую собственность, в равных долях, Шилиной А.В., Маркину С.А., Маркину А.С.
Справкой <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждается передача жилого помещения в собственность Шилиной А.В., Маркину С.А., Маркину А.С.
Однако переход права собственности ни истцом, ни ответчиками не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на кв. ..... д. ..... по ул. ..... в г. .....
Согласно справки МСЭ Маркин С.А. является инвалидом 1 гр.
Из представленной медицинской карты следует, что Маркин С.А. состоит на учете врача <данные изъяты> ЦРБ.
Однако суд находит, что заболевание истца не может создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Кроме того, представитель администрации МО «Гусевский муниципальный район», а также ответчики Шилина А.В. и Маркин А.С. в судебном заседании не оспаривали право истца пользоваться спорным жилым помещением, иск о его выселении не предъявляли, и предъявлять не намерены.
Свидетель Таров С.Ю. , участковый уполномоченный ОВД по <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчиков, пояснил суду, что знает семью Маркиных в силу своих служебных обязанностей. Мать истца Ганович Д.А. неоднократно обращалась к нему с жалобами на то, что Маркина С.А. не впускают в квартиру, где он постоянно проживал. Знает истца, как человека по характеру спокойного, жалоб на которого от соседей не поступало.
Свидетелем Таровым С.Ю. также не подтверждены факты того, что истец, находясь в спорном жилом помещении, включал газ либо угрожал ответчикам.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит исковые требования Маркина С.А. подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать Шилину А.В. и Маркина А.С. не чинить Маркину С.А. препятствий в праве пользования жилам помещением по адресу: ..... обл., г. ....., ул. ....., .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Шилину А.В. и Маркина А.С. не чинить Маркину С.А. препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..... ..... области, ул. ....., .....
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья: Е.И. Карпинская