Гр.дело № 00000

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре                                Артемьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.А., Л.С., Л.Н. к администрации МО «Гусевский муниципальный район», Ф.Е. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и определении долей в праве собственности, по иску Ф.Е. к администрации МО «Гусевский муниципальный район», Л.О.А., Л.С., Л.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский муниципальный район» о признании за каждым из них права собственности на 1/5 долю дом № 00000 в реконструированном виде по <адрес>. Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ им был передана в собственность 1/2 доля вышеуказанного дома. В целях улучшения быта ими была самовольно реконструирована их доля дома. В результате площадь их доли дома увеличилась. В соответствии с заключением специалистов состояние дома после реконструкции работоспособное, удовлетворительное, обеспечивает дальнейшую, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения соответствуют строительным нормам. Администрация МО «Гусевский муниципальный район» на их заявление о выдаче разрешения на реконструкцию дома, посоветовала обратиться в суд. В соответствии с занимаемыми площадями в настоящее время их доля в праве общей долевой собственности на дом составляет 3/5 (по 1/5 доле каждому), доля Ф.Е. составляет 2/5.

В дальнейшем Л. дополнили свои исковые требования, обратившись с иском к администрации МО «Гусевский муниципальный район» и Ф.Е. о признании права собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном виде и определении долей в праве собственности на дом. Л. указали, что в результате произведенной ими самовольной реконструкции общая площадь дома увеличилась за счет увеличения площади, занимаемой ими доли дома. Площадь их доли дома увеличилась с 39,3 кв.м. до 56,7 кв.м. Л. просят признать право долевой собственности на дом в реконструированном виде, определив доли в праве собственности на дом всех собственников.

Ф.Е. обратилась в суд с иском к Л. и администрации МО «Гусевский муниципальный район» о признании за ней права собственности на 2/5 доли дома № 22 в реконструированном виде по <адрес>. Она указала, что в результате реконструкции соседями Л. своей доли дома общая площадь дома, на 1/2 долю которого за ней решением суда признано право собственности, увеличилась. Л. теперь занимают 3/5 доли дома, она - 2/5 доли дома.

Иски Л. и Ф.Е. соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Л.О.А. исковые требования полностью поддержал, находит обоснованными требования Ф.Е. Он пояснил, что ему, супруге и тогда еще несовершеннолетней дочери С. в 1995 году в собственность в равных долях была передана, занимаемая ими доля, указанного в иске дома. Общая площадь доли дома, которая была передана их семье, составляла 39,3 кв.м. После передачи его семье доли дома без согласования с администраций муниципального образования они произвели в доме реконструкцию, в результате общая площадь дома увеличилась до 96,2 кв.м., общая площадь доли дома, занимаемой ее семьей, увеличилась до 56,7 кв.м. Кроме того, при составлении в 2009 году технического паспорта БТИ были уточнены линейные размеры дома. Площадь доли дома, занимаемой Ф.Е., составила 39,5 кв.м. В результате реконструкции дома, соотношение долей в праве собственности на дом изменилось. С учетом реконструкции дома в настоящее время его семья занимает 3/5 доли дома, Ф.Е. занимает 2/5 доли дома. Спора между собственниками дома о порядке пользования домом нет. В связи с произведенной ими самовольной реконструкцией дома ни они, ни Ф.Е. не могут без решения суда зарегистрировать свое право собственности ни на доли дома, ни на земельный участок, переданный им под домом постановлением <данные изъяты> сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы Л.Н. и Л.О. поддержали свои исковые требования, признали иск Ф.Е., дали показания аналогичные показаниям Л.О.А.

Ф.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Ее представитель Ф.Л. иск Ф.Е. поддержала, иск Л. признала. Она показала, что за Ф.Е. решением суда от 2009 года было признано право собственности на 1/2 долю дома № 00000 по <адрес>. Вторая доля дома находится в собственности у Л., которые произвели самовольную реконструкцию дома, в связи с чем технические документы на дом не соответствуют правоустанавливающим. Данное обстоятельство препятствует Ф.Е. зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества. В результате реконструкции дома занимаемая Ф.Е. доля дома соответствует 2/5 долям дома.

Представитель администрации МО «Гусевский муниципальный район» Лихошва Е.И. считает, что иски Л. и Ф. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ товарищество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> передало в собственность в равных долях Л.Н., Л.О.А. и несовершеннолетней Л.С., занимаемую ими 1/2 долю жилого дома общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Гусевском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, собственникам Л. было выдано регистрационное удостоверение.

Как следует из материалов дела, данный дом состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, в доме проживают две семьи. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана общая и жилая площадь не всего дома, а лишь площадь доли дома, переданной в собственность семье Л..

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом 00000 по ул<адрес>.

Право собственности Л. и Ф.Е. на дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, о чем свидетельствует соответствующая выписка.

Из технического паспорта на дом № 00000 по ул<адрес> усматривается, что данный дом двухквартирный.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в одной части дома проживает семья Л., во второй - Ф.Е. Семья Л. после передачи ей в собственность доли дома, произвела реконструкцию дома. Кухня переоборудована под жилую комнату, снесена деревянная перегородка в жилой комнате, возведены отапливаемая и холодная пристройки, перенесены сантехприборы, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась с 78,6 кв.м. до 96.2 кв.м., жилая с 53,6 кв.м. до 63,4 кв.м., площадь дома изменилась также и в результате уточнения линейных размеров помещений.

Как следует из материалов дела, Л. разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ не получали.

Таким образом, реконструкция жилого дома произведена самовольно.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением <данные изъяты> сельской администрации Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 00000 Л.О.А., Л.Н., Л.С. передан в совместную собственность земельный участок площадью 0,24 га, находящийся под 1/2 долей приватизированного жилого дома и под надворными хозяйственными постройками.

Постановлением главы МО «Гусевский муниципальный район» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 00000 в указанное постановление <данные изъяты> сельской администрации внесены изменения, слова «в совместную собственность» заменены словами «в общую долевую собственность в равных долях».

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> общее состояние основных строительных конструкций жилого дома <адрес> - работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые и выполненные при пристройке квартиры соответствуют строительным нормам.

Поскольку самовольная реконструкция дома с возведением пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом может быть сохранен в реконструированном виде.

В результате реконструкции дома доли собственников в праве собственности на дом изменились. Учитывая, что после реконструкции дома семья Л. занимает долю дома общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., площадью с холодными помещениями 62,4 кв.м., Ф.Е. занимает долю дома общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., площадью с холодными помещениями 52,0 кв.м., доли собственников на дом распределяются следующим образом: Л.Н. - 1/5 доли в праве собственности на дом, Л.О.А. - 1/5 доля в праве собственности на дом, Л.С. - 1/5 доля в праве собственности на дом, Ф.Е. - 2/5 доли в праве собственности на дом.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Л.О.А., Л.Н., Л.С., Ф.Е. удовлетворить.

Признать за Л.О.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 долю дома в реконструированном виде общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Л.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли дома в реконструированном виде общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Л.С., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли дома в реконструированном виде общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ф.Е., <данные изъяты>, право собственности на 2/5 доли дома в реконструированном виде общей площадью 96,2 кв.м., в том числе жилой площадью 63,4 кв.м., площадью с холодными помещениями 114,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

       Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья                                                                                           Куксенко О.П.